ffc2182c-c865-4fa9-9952-9306174bb8b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                            Civilinė byla Nr. 2-7086-122/2014.Proceso Nr. 2-06-3-05263-2014-4.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 116.5.2.; 35.5. (S)                                                                                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 29 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos BÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                  n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 873,43 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad atsakovė skolos iki Å¡iol nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ teisminės gynybos.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 122-124 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).             IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, ieÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d.

įsakymu Nr. AD1-608 paskirta namo (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini),, savininke, nemokėjo mokesčių už eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 873,43 Lt.             Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina jo prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl yra tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.258 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37, 6.210 straipsniai).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis ir 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti:              Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S. 873,43 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 873,43 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-04-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos BÅ«stui“.             Atsakovė K. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Elena Pauliukienė