Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ffb95c49-cf6a-4f59-8819-e38e8a2b23a8 Generato dall'IA

ffb95c49-cf6a-4f59-8819-e38e8a2b23a8 · Å akių rajono apylinkės teismas

Numero d'incarto ffb95c49-cf6a-4f59-8819-e38e8a2b23a8
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Lituania (LT)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 450 Lt, kuriuos atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2011 m. sausio 17 d. Laiku negrÄ Å¾inusi paskolos atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1 procento dydžio delspinigius nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Savo prievolės atsakovė neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jos 1260 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 450 Lt paskola ir 810 Lt delspinigiai; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt žyminį mokestį.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ffb95c49-cf6a-4f59-8819-e38e8a2b23a8 · Å akių rajono apylinkės teismas: ir SMScredit.lt paskolos sutartis (b. l. 16-22) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 450 Lt paskolÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2011 m. sausio 17 d., o praleidusi terminÄ mokėti 1 % dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ paskolos sutarties.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutuo costo del credito sussidio per la frequentazione di corsi sovraindebitamento mandato di credito sussidio per l'istruzione scolastica speciale
Generato dall'IA
f64bbad8-cded-4165-9332-98b750fabcd0
(D.) dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 559,83 Eur skolos, kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 270,21 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-06-04 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.
973b4528-43de-4303-82ff-a95d0fee1795
dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 776,71 Eur skolos, kuriÄ sudaro 507,56 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 269,15 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-03-21 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 28,96 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.
29a9ad6c-5808-4927-bc9f-34335eae8f29
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2009-04-08 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas paskolino atsakovui 500,00 Lt 30 dienų terminui.
f448b742-8b12-4f11-b239-49104692d628
   Civilinė byla Nr.
ecf98140-83c5-473b-851a-2e83498c6e78
Civiline byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-518-443/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00358-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 63.2; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2010 m. gruodžio 18 d. su atsakove S. P. pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį.

IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 450 Lt, kuriuos atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2011 m. sausio 17 d. Laiku negrÄ Å¾inusi paskolos atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1 procento dydžio delspinigius nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Savo prievolės atsakovė neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jos 1260 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 450 Lt paskola ir 810 Lt delspinigiai; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 2-3).Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus, per 14 dienų teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2010 m. gruodžio 18 d. mokėjimo nurodymas (b. l. 8), 2012 m. kovo 6 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 3633101 (b. l.

4) ir SMScredit.lt paskolos sutartis (b. l. 16-22) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 450 Lt paskolÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2011 m. sausio 17 d., o praleidusi terminÄ mokėti 1 % dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ paskolos sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ , tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str.).Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 92 str., 93 str., 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.881-6.891 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:

            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) skolÄ , 810 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties litų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „4finance”, kurios juridinio asmens kodas 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank”, AB, banko kodas 73000.Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                                                             Arturas Rauktys