ffa2329b-2d5d-4069-bbf4-7bf958b44ce4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3562-783/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00199-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.20.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos implantologijos centras” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei K.

P. (toliau - Atsakovė) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ Atsakovės priteisti 11930,00 € skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 268,00 € žyminį mokestį ir 907,50 € iÅ¡laidas už teisines paslaugas. Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2019 m. balandžio 16 d. (19 b. l.) Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 25 dienas nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp Atsakovės ir IeÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Odontologinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo sutartis (toliau – Sutartis) (5-6 b. l.) (CK 6.725 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 4 punkte numatyta, kad už suteiktas paslaugas klientas sumoka pagal paslaugos teikėjo kainynÄ , suteikus paslaugÄ . Pagal į bylÄ pateiktus: (duomenys neskelbtini) gydymo planÄ (7 b. l.) (duomenys neskelbtini) gydymo planÄ (8 b. l.) matosi, jog Atsakovei viso suteikta paslaugų už 14780,00 €. Atsakovė su IeÅ¡kove atsiskaitė tik dalinai ir liko skolinga IeÅ¡kovei 11930,00 €. (9 b. l.) Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų sutartimi savo profesinės ar verslo veiklos dėka turintis teisę teikti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas asmuo (sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikėjas) įsipareigoja teikti kitai Å¡aliai (pacientui) sutartyje numatytas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, o pacientas įsipareigoja sumokėti sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikėjui sutartÄ kainÄ (CK 6.725 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė suteikė Atsakovei apmokamas medicinines paslaugas, už kurias Atsakovė privalėjo sumokėti pagal IeÅ¡kovės kainynÄ â€“ 14780,00 €, bet sumokėjo tik 2850,00 € ir liko skolinga IeÅ¡kovei 11930,00 €. Ä®rodymų, patvirtinančių, jog Atsakovė tinkamai įvykdė sutartines prievoles, byloje nepateikta, IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Nustačius, jog Atsakovė pilnai nesumokėjo IeÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (11930,00 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamas 268,00 € žyminis mokestis bei 907,50 € iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (b. l. 4, 10, 11, 12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,30 € iÅ¡laidas. (20 b. l.) Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ Atsakovės priteisiamos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11930,00 € (vienuolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (11930,00 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1175,50 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos implantologijos centras”, įmonės kodas 304028295, naudai.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės K. P. 3,30 € (trijų eurų 30 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis