ff9dd245-8e0d-461e-b285-e4f000c00daa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Bylos Nr. T-1277-932/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20668-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, sekretoriaujant E. B., dalyvaujant nuteistajam L. R. (L. R.), prokurorui Å . Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu L. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam L. R. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-03-04. L. R. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017-03-29. 2017-04-10 atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, probuojamasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

Jam paaiÅ¡kintas probacijos atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . L. R. pirmo pokalbio metu nurodė dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau Sodros duomenimis nuo 2017-05-24 asmuo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pasiaiÅ¡kinti, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas. Taip pat L. R. du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ visuomeniniu transportu be bilieto, todėl 2018-06-21 Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomos pareigos - nemokamų darbų, paskyrimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-18 nutartimi teikimas buvo netenkintinas, motyvuojant tuo, kad probuojamasis nuo 2018-06-26 įsidarbino, iÅ¡ esmės vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, padaryti nusižengimai nėra labai pavojingi, todėl skirti siÅ«lomÄ papildomÄ pareigÄ nėra pagrindo. L. R. ir toliau tęsia darbinius santykius UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2018-08-20 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi 2018-08-18 vieÅ¡oje vietoje pasirodė akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, savarankiÅ¡kai negalėjo judėti, nesugebėjo įpÅ«sti į alkotesterį), jam skirta 20 Eur bauda, paskirta bauda sumokėta.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė V. S. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis L. R. taip pat sutiko su teikimu, neprieÅ¡taravo, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma pareiga. Prokuroras Å . Å . pažymėjo, kad teikimas yra pagrįstas, yra pagrindas skirtinu teistajam papildomÄ pareigÄ . Prokuroro manymu, tikslinga sukonkretinti, jog nuteistajam draustina vartoti bÅ«tent alkoholinius gėrimus (bet kokios rÅ«Å¡ies ir stiprumo). Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad L. R. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Tam tikrų nesklandumų kilo dėl įpareigojimo dirbti, kadangi nuteistasis kurį laikÄ nedirbo, į darbo birÅ¾Ä nesiregistravo, dėl ko buvo įspėtas. Vėliau įsidarbino ir dirbo iki Å¡io teikimo nagrinėjimo. 2018-11-27 posėdžio metu nurodė, jog darbo santykius su UAB „Transimeksa“ nutraukė 2018-11-26, tačiau pažadėjo nedelsiant susirasti kitÄ darbÄ , teigė jau numatęs bÅ«simÄ darbovietę, o, jeigu nepavyktų, iÅ¡kart registruosis darbo biržoje.

Tokiu bÅ«du laikytina, kad kol kas pagrindo teigti, jog nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti. Probacijos laikotarpiu L. R. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 104-106), pastarasis vykdo probuojamojo pareigas, atvyksta į Vilniaus regiono skyrių ir atsiskaito, kaip yra vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-18 nutarties, kuria atmestas teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, priėmimo buvo vienÄ kartÄ nubaustas administracine tvarka, t. y. 2018-08-20 nutarimu nubaustas už pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje akivaizdžiai neblaiviam (svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, pats savarankiÅ¡kai sunkiai judėjo, į alkotesterį įpÅ«sti nesugebėjo) (asmens b. l. 99).

Nuteistasis, atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, paaiÅ¡kino, jog bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje neblaivus susipyko su draugu (asmens b. l. 103). PaskirtÄ piniginę nuobaudÄ L. R. sumokėjo (asmens b. l. 99). Administracinio nusižengimo, kuris Å¡iuo atveju yra nepalyginamai sunkesnis nei jo anksčiau padaryti nusižengimai dėl važiavimo be bilieto, juo labiau, kad nuteistojo nusikaltimai, už kuriuos paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, buvo padaryti L. R. esant apsvaigus nuo alkoholio, faktas yra gana svarbus, kadangi jis rodo, jog nuteistasis negeba kontroliuoti alkoholio vartojimo.

BÅ«tent alkoholis turėjo įtakos jo įvykdytiems nusikaltimams, teisės pažeidėjo įvertinimo pagal OASys analizėje kaip tik ir pažymėta, jog alkoholio vartojimas yra viena iÅ¡ priežasčių, didinančių nuteistojo rizikÄ , o, siekiant kuo mažesnės rizikos, bÅ«tina nuteistajam iÅ¡laikyti blaivybę. Tad, nepaisant to, kad pats L. R. padaryto nusižengimo neneigia, paskirtÄ nuobaudÄ sumokėjo, siekiant maksimaliai užtikrinti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu laikytųsi ne tik nustatytų, bet ir bendrųjų probacijos sÄ lygų, taip pat siekiant sumažinti galimos žalos rizikÄ , tikslinga paskirti nuteistajam L.

R. papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti ir paskirti nuteistajam L. R. papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė