ff9ae5fd-bb42-45d9-a8fa-41a2aab7a5ce · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3316-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01332-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2739,62 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 28 d. ieÅ¡kovė su Klaipėdos apskrities VPK sudarė vieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 30-ST2-98(5.20) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir įkainiais.

Remiantis 2018 m. kovo 3 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ieškovė transportavo automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas pažeidimo metu buvo atsakovas, bei suteikė šio automobilio saugojimo paslaugas. Remiantis 2018 m. kovo 25 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ieškovė transportavo motorolerį, VIN (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas pažeidimo metu buvo atsakovas, bei suteikė šio automobilio saugojimo paslaugas. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymų priimtu atsakovo atžvilgiu baudžiamojoje byloje, automobilis ir motoroleris buvo konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais konfiskuotas automobilis pereina valstybės nuosavybei. IeÅ¡kovė nurodė, jog priverstinai nuvežė automobilį saugoti nuo 2018 m. kovo 3 d., o Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2018 m. liepos 18 d., todėl ieÅ¡kovė turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 3 d. iki 2018 m. liepos 18 d., t. y. už 138 dienas. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, jog priverstinai nuvežė motorolerį saugoti nuo 2018 m. kovo 25 d., o Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas konfiskuoti motorolerį įsiteisėjo 2018 m. liepos 18 d., todėl ieÅ¡kovė turi teisę gauti atlygį už motorolerio transportavimÄ ir saugojimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 25 d. iki 2018 m. liepos 18 d., t. y. už 116 dienų.

Atsakovo įsiskolinimas sudaro 2739,62 Eur (70,08 Eur transporto priemonių nuvežimo kaina ir 2669,54 Eur įsiskolinimas už transporto priemonių saugojimÄ ). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , nėra. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežė transporto priemones bei suteikė automobilio ir motorolerio saugojimo paslaugas, todėl ji turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, todėl nurodyta 2739,62 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 62 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 2739,62 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2739,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 62 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė