ff8ebd89-aba9-47e9-a345-07b11501c5eb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3553-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01302-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.;2.6.10.5.2.1.;3.1.7.8.;3.2.3.2;3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5977,56 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ dalies patenkino M. B. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei jam kompensavo 5977,56 Eur žalÄ , kuriÄ nusikaltimu padarė atsakovas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. B. žalÄ patyrė dėl E. A. padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). M. B. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016 m. kovo 30 d. sprendimu „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ dalies patenkino M. B. praÅ¡ymÄ ir kompensavo 5977,56 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 1380,26 Eur kompensacija turtinės žalos atlyginimui, 3800,00 Eur kompensacija neturtinės žalos atlyginimui, 275,98 Eur vykdymo iÅ¡laidų, 521,32 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. M. B. 2016 m. balandžio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡mokėta (kompensuota) 5977,56 Eur suma.

IeÅ¡kovė, kompensavusi nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 14 straipsnio 1 dalį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims.

Ä®statymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Žalos kompensavimas Ä®statymo nustatyta tvarka neatleidžia už žalÄ atsakingo asmens nuo pareigos atlyginti likusiÄ smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Ä®statymo nuostatomis, iÅ¡ dalies kompensavo Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nuosprendžiu nukentėjusiam asmeniui M.

B. priteistÄ smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Nagrinėjamu atveju yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 5977,56 Eur žalos atlyginimas. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 67 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5977,56 Eur (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 56 centų) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ - ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas – 5660). Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Sigita Kulbienė