ff882117-67c9-4ffa-abb3-cb90944edb7d · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN2.2.-357-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00046-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.sausio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjai dalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) deklaruota (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:J.

P. 2011-12-27, apie 16.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už kremÄ -pudrÄ â€žLoreal“, kainuojančiÄ 49 Lt.Tokia veika J. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir teisme J. P. prisipažino kalta ir nurodė, kad pavogė kremÄ -pudrÄ , bet negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė, tačiau dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pažeidėjos kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 2), pareiÅ¡kime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.5), patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.6) nurodyti faktai.J. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, ji yra nepilnametė (ATPK 31 str. 1d. 1p., 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja įspėtina.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į J. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , taip pat į pagrobto daikto vertę bei į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. bei paskirti pažeidėjai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 301 str.1d., 3d., 23 str. ,224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:J.

P., a/k (duomenys neskelbtini) įspėti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Gerutis Varanavičius