ff8353ab-5c01-465e-a2eb-a82bfab56c1d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3883-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01741-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Kornelijai Butkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. M., jo atstovei advokatei Marinai Saveljevai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V., R. M., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo sutuoktinės V. M. M. mirties, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė V. M. M.. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad dėl įstatymų nežinojimo po sutuoktinės mirties ji į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau nekilnojamÄ jį turtÄ valdė, juo naudojosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo su turtu susijusius mokesčius. Pažymėjo, kad V. M. M. taip pat turi įpėdinius – jo ir sutuoktinės vaikus - R. V. ir R. M.. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas dėl teisinių žinių stokos ir patirto emocinio streso nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Suinteresuoti asmenys R. V. ir R. M. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a :

PareiÅ¡kimas tenkintinas Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas A. M. yra V. M. M. sutuoktinis. PareiÅ¡kėjas ir V. M. M. susilaukė vaikų – R. V. ir R. M.. Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad santuokos metu V. M. M. ir pareiÅ¡kėjas A. M. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiÅ¡kėjo A. M. vardu. Byloje duomenų apie tai, kad po V.

M. M. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla nėra. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , jog jis po sutuoktinės V. M. M. mirties priėmė palikimÄ pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po sutuoktinės mirties prižiÅ«rėjo jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir jį valdė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties rūpinasi mokėjimu už AB „Klaipėdos vanduo“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas Atsižvelgiant į pareiškėjo paaiškinimus bei į byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, taigi teismas pripažįsta, kad pareiškėjas po sutuoktinės V.

M. M. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, pareiÅ¡kimas kaip pagrįstas, tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad pareiÅ¡kėjas po V.

M. M. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po V. M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ vieÅ¡o registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas nekilnojamasis turtas. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė