ff830ec8-0692-4ab9-aa67-9a72444bfc82 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6806-400/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03594-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.9; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui V.

I. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir ieÅ¡kovė), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. I. (toliau – ir atsakovas) 4 972,80 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodo, kad atsakovas padarė smurtinį nusikaltimÄ , nukentėjusiam asmeniui ieÅ¡kovė kompensavo padarytÄ Å¾alÄ , todėl valstybė įgijo regreso teisę iÅ¡ieÅ¡koti kompensuotÄ sumÄ .

BylÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu 2017 m. vasario 3 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-654/2017, atsakovas pripažintas kaltu padarius nuskalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 4 dalyje, iÅ¡ atsakovo nukentėjusiosioms N. B. ir G.

B. priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas. 2017 m. rugpjūčio 28 d. nukentėjusiosios kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , praÅ¡ydamos kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . 2017 m. rugsėjo 28 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiųjų praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡mokėti 4 972,80 Eur žalÄ . 2017 m. spalio 10 d. ieÅ¡kovė kompensavo nukentėjusiosioms smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , pervesdama 4 972,80 Eur sumÄ Ä¯ N. B. banko sÄ skaitÄ .

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Kompensavusi atsakovo smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiosioms, ieÅ¡kovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, t. y. atsakovo, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 4 972,80 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 4 972,80 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys teismui pateiktas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už šį ieÅ¡kinį mokėtinas 56,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 972,80 Eur (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 80 ct) žalos atlyginimÄ â€“ ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ , pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Rima Šimbelytė