ff76db0a-eb14-4ebc-a20d-cb7705ac5fc1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21929-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01024-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas” ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl žalos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas” pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. 170,94 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei S. V. ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 17 d.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei ieÅ¡kovės nurodomų aplinkybių nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ adresu: (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 14 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – Operatorius) darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ objekte, nustatė, jog neteisėtai prisijungta prie oro linijos fazinio ir nulinio laidų.

Elektros energija vartojama be apskaitos. Akto suraÅ¡ymo metu dalyvavo S. V., kuri pasirašė aktÄ ir akto priedus. Operatoriaus darbuotojai, 2018 m. spalio 14 d. surašė elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 1800195. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 122 punktu, suraÅ¡ytas aktas buvo pateiktas svarstyti specialiai Operatoriaus sudarytai komisijai, kuri, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai įvertinusi aktÄ , 2019 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. L-2016-1016 nusprendė, kad aktas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai.

Atsakovei iÅ¡raÅ¡yta 2019 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra 170,94 Eur sumai. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis, CK 6.391 straipsnis).

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sutartis dėl elektros energijos pirkimo – pardavimo laikoma sudaryta nuo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklo, Å¡i sutartis yra vieÅ¡oji.

IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ atsakovei, o atsakovei kilo prievolė nustatytais terminais ir tarifais mokėti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.246 straipsnyje yra nurodyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Vadovaujantis Taisyklių 79 punktu, elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas, plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas arba savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus tinklo yra taisyklių nuostatų pažeidimas, už kurį asmuo atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ specialistų nustatyta, kad savavaliÅ¡kai elektros įrenginiai prijungti prie operatoriaus tinklo. Kadangi elektros energijos tiekimo santykiai, elektros energijos tiekimas galimas tik per elektros energijos tiekimo tinklÄ , todėl vartojant elektros energijÄ be apskaitos elektros energijos vartojimas yra neteisėtas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti ieÅ¡kovės patirtÄ Å¾alÄ už neapskaitinį elektros vartojimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, esant visoms bÅ«tinosioms sÄ lygoms civilinei atsakomybei kilti (žala, neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys ir kaltė), tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 170,94 Eur žala už neapskaitinį elektros vartojimÄ ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 14 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalys, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.388 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis, Taisyklių 79 punktas).

Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 170,94 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų 94 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis