ff756873-f67f-47f0-aab3-eecfc8e77089 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-394-832/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01247-2014-3                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S)                                                     1.2.4.8.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. M. 2014 m. lapkričio 1 d. apie 19.40 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių girtumas), žodinio konflikto metu sugyventinei G. L. įspyrė į deÅ¡inę kojÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , bei nuėjęs į miegamojo kambarį, sulaužė vaikiÅ¡kÄ lovytę ir kėdę.Kaltinamasis M. M. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ä®tariamojo apklausos metu M. M. paaiÅ¡kino, kad 2014-11-01 apie 19.40 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kilusio konflikto su sugyventine G.

L. metu, spyrė sugyventinei G. L., tiksliai įvykio aplinkybių M. M. papasakoti negali, nes nepamena. M. M. prisimena, kad kambaryje susinervinęs dėl to, kad sugyventinė nedavė banko kortelės, nuvertė stalÄ , sulaužė vaiko lovytę ir kėdę. Tai buvo pirmas kartas, kad taip M. M. pasielgė. Dėl savo Å¡itokio poelgio M. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu jis yra išėjęs tėvystės atostogų (40, 43 b. l.).Kaltinamojo M. M. kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:Nukentėjusiosios G.

L. parodymai, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kilus žodiniam konfliktui su sugyventiniu M. M., dėl to, kad ji nedavė jam banko kortelės tam, kad nusipirkti alkoholio, prie jų kÅ«dikio A. M., jai įspyrė į kojÄ , po to susinervinęs sulaužė vaiko lovytę ir medinę kėdę, kuri stovėjo prie lovytės. Dėl to, kad M. M. įspyrė G. L. į kojÄ , ji patyrė fizinį skausmÄ , bet sužalota nebuvo ir nesikreipė pas medikus. G. L. savo sugyventiniui M. M. atleido ir jam jokių pretenzijų neturi, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Su sugyventiniu M. M. nori toliau gyventi, kartu auginti vaikÄ , tai buvo pirmas kartas, kai jis prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , kÅ«dikiui jis nieko nedarė, prieÅ¡ jį nesmurtavo, anksčiau tokių atvejų nėra buvę (13-14 b. l.).Tai, kad kaltinamasis M. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę G. L. patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (1 b. l.); tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad smurtas pasireiÅ¡kė įspyrimu (5-7 b. l.).Kad nusikaltimÄ M.

M. padarė bÅ«damas neblaivus, patvirtina alkotesterio Å¡aknelė, kurioje užfiksuotas 1,43 promilių girtumas (12 b. l.).Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo M. M. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo M. M. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – savo sugyventinei.Kaltinamasis M.

M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme (44 b. l.).Skiriant kaltinamajam M. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. M.

M. yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). M. M. teistas (31-32 b. l.), baustas administracine tvarka (33-34 b. l.), nesilankė Psichikos sveikatos centre (24 b. l.). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M.

M. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmės dydis nustatytinas pagal sankcijos vidurkį, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-11-01 20.10 val. iki 2014-11-03 16.05 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi M.

M. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 641, 66, 67 straipsniais, n u s p r e n d ė: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-01 20.10 val. iki 2014-11-03 16.05 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad M.

M. yra atlikęs dvylika viešųjų darbų valandų.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Klemenis