ff6d868e-3e40-4750-ad95-9c2fcb6da88e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4457-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01220-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „Skalsa LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Terekas“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Skalsa LT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Terekas“ 4659,10 Eur skolos, 88,81 Eur palÅ«kanų, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 20 d., įteikiant atsakovės administratorei, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė atliko atsakovei elektros instaliacijos montavimo darbus ir už atliktus darbus iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. liepos 16 d. serija SKL Nr. 000339 6177,15 Eur sumai (b. l. 6), 2019 m. rugpjūčio 21 d. serija SKL Nr. 000348 385,02 Eur sumai (b. l.

7) ir 2019 m. rugpjūčio 30 d. serija SKL Nr. 000357 80,74 Eur sumai (b. l. 8), iÅ¡ viso 6642,91 Eur sumai, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies. 2019 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė siuntė atsakovei raginimÄ atsiskaityti, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove galutinai neatsiskaitė ir liko skolinga 4659,10 Eur (b. l. 10-12). 2019 m. spalio 31 d. tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktas, pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kovės ir atsakovės buhalterių, patvirtina, kad atsakovė su ieÅ¡kovės nurodyta 4659,10 Eur skolos suma sutinka (b. l. 9).

Atsakovei vėluojant atsiskaityti, ieÅ¡kovė paskaičiavo 6 proc. metines palÅ«kanas nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros sumos, kurių bendra suma sudaro 88,81 Eur (b. l. 3). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atliko atsakovės naudai sutartus darbus ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė už atliktus darbus galutinai neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 4659,10 Eur skolos ir 88,81 Eur palÅ«kanų priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos Å¡alių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai, todėl atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė dokumentus, patvirtinančius, 144,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei MB „Skalsa LT“, j. a. k. 303052941, iÅ¡ atsakovės UAB „Terekas“ , j. a. k. 164143987: 4659,10 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 10 ct) skolos; 88,81 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 81 ct) palÅ«kanų; 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų; 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4787,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 144,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė