ff63aa2c-3000-4f8b-9939-8a81b18b68bf · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-63-284/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00054-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeE.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenama vieta - ten pat, lietuvis, LR pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis E. J., 2013-01-30 apie 18.30 val. Pakruojo rajone, M. kaime, savo buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) tyčia du kartus kumščiu sudavė bei du kartus spyrė savo sutuoktinės K.

J. broliui Ž. L. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam Ž. L. fizinį skausmÄ .Kaltinimas E. J., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:E. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-01-30 jis su žmona ir jos broliu grįžo į namus, su jos broliu Ž. L. gėrė virtuvėje alų. Apie 18.30 val. tarp jo ir Ž. kilo konfliktas ir jis supykęs du kartus kumščiu trenkė jam į galvos sritį , galėjo ir spirti koja, bet to nepamena, nes buvo neblaivus.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (19-20 b. l.);nukentėjęs Ž. L. parodė, kad 2013-01-30 sesers K. J. namuose, virtuvėje tarp jo ir jo svainio kilo žodinis konfliktas ir E. J. jam du kartus kumščiu ir du kartus iÅ¡Â Â kojos spyrė į galvos sritį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ (8 b. l.); liudytoja D. B. parodė, kad 2013-01-30 apie 18.30 val. jai bÅ«nant pas sugyventinio Ž. L. seserį, tarp jo ir E. J. įvyko žodinis konfliktas ir Ž. L. E. J. sudavė du kartus kumščiu ir du kartus iÅ¡Â kojos spyrė į galvos sritį (11 b. l.);iÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, kad 2013-01-30 21.34 val.

E. J. nustatytas 2.11 promilių girtumas, o 21.38 val. Ž. L. nustatytas 2.20 promilių girtumas (7 b. l.).Kaltinamojo E. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam Ž. L.) fizinį skausmÄ .Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė kaltinamÄ jį E. J. siÅ«lė nubausti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis E. J. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko.Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam E. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis E. J. neteistas (24 b. l.), 2010-05-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (25-26 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (27-32 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (34 b. l.), L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (36 b. l.), nedirbantis (37 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (38 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, E. J. skirtina 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam E. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2013 m. vasario 1 d. (12, 15 b. l.), t.y. dvi dienos.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - kaltinamajam E. J. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2013 m. vasario 1 d., t.y. dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – E. J. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.E. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Rima Volikienė