ff3e1789-a15b-41c1-9155-1a003a7afa24 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasCivilinė byla Nr. 2-233-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-01903-2011-6                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei L.

Å . (Stalinkevič) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 335,03 Lt skolos už socialinių bÅ«stų, esančių TuputiÅ¡kių g. 45-1 ir TuputiÅ¡kių g. 45-2, Vilniuje, nuomÄ laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-09-30, 71,24 Lt delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu atsakovei skirti procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ apie atsakovės atžvilgiu iÅ¡keltos civilinės bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei jo nepateikimo procesines pasekmes.

Atsakovė per teismo praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.             CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡rašų apie butus, esančius TuputiÅ¡kių g. 45-1 ir TuputiÅ¡kių g. 45-2, Vilniuje (b.l. 4-6), buto nuomos sutarties (b.l. 11-12), pažymos apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 7), pažymos, patvirtinančios, jog laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-09-30 nebuvo pilnai mokami nuompinigiai (b.l. 13) – bei ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių matyti, kad atsakovė, gyvendama socialiniame bÅ«ste, nurodytu laikotarpiu nemokėjo arba mokėjo nepilnai bei pavėluotai už minėto bÅ«sto nuomÄ .

Tad skola už nuomÄ iÅ¡ L. Å . (Stalinkevič) priteistina teisminiu keliu (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės 2009-07-01 sprendimas Nr. 1-1120 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“; Vilniaus miesto savivaldybės 2011-06-28 sprendimas Nr. 1-113 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas.

Atsakovė pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už socialinio bÅ«sto nuomÄ , praleido Å¡ios prievolės vykdymo terminus, todėl iÅ¡ jos priteistini tarp Å¡alių sudarytos nuomos sutarties 10 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieÅ¡kinio pridedama delspinigių paskaičiavimo lentelė (b.l.

14) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.Procesinės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 6 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡rašų peržiÅ«rÄ ir 2,90 Lt už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å . (Stalinkevič) ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 1 335,03 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 03 ct) skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 71,24 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,90 Lt (aÅ¡tuonis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovės L.

Å . (Stalinkevič) į valstybės pajamas priteisti 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.Atsakovė L. Å . (Stalinkevič) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Diana Savickienė