Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ff38ff88-916b-413d-925a-79107d685cd4 Generato dall'IA

ff38ff88-916b-413d-925a-79107d685cd4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Numero d'incarto ff38ff88-916b-413d-925a-79107d685cd4
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Lituania (LT)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996-10-23 pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 1/5 dalies turto konfiskavimu, 2) Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 1997-06-16 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 “Dėl amnestijos” 2 str., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, Panevėžio miesto apylinkės teismo: 3) 2000-09-26 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., 4) 2003-05-09 pagal LR BK 206 str., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., 5) 2005-11-22 pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 6) 2006-01-17 pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 7) 2009-11-26 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn., Panevėžio apygardos teismo 2010-02-12 nuosrendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-26 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, 8) 2012-05-03 pagal LR BK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 9) 2015-09-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė:

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ff38ff88-916b-413d-925a-79107d685cd4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Klube Å¡okdavo netoli minėto staliuko. 2015-11-15, apie 01.00 val., priėjusi prie staliuko, pastebėjo, kad ant minkÅ¡tasuolio nebėra rankinės. Tuo metu naktiniame klube žmonių buvo daug. Rankinė buvo odinė, juodos spalvos, su dviem rankenom, vertė 50 eurų. Rankinę atpažintų. Rankinėje buvo odinė, juodos spalvos piniginė. Piniginės viena dalis atsisega su užtrauktuku, o kita užsegama su sagtimi. Piniginė bevertė. Piniginėje buvo banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė iÅ¡duota jos vardu, kuriÄ iÅ¡ karto po vagystės užblokavo, taip pat dar buvo asmens tapatybės kortelė, kuri buvo negaliojanti.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Baud?iamoji byla Nr                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-328-389/2016                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63096-2015-5                                                                                                                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                       1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.;                                                                                                                                                                             1.1.7.2.7.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                             NUOSPRENDIS                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016-06-22                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,gynėjai Lidijai Blinkevičienei,nukentėjusiesiems I.

S. ir V. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), bedarbis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996-10-23 pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 1/5 dalies turto konfiskavimu, 2) Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 1997-06-16 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 “Dėl amnestijos” 2 str., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, Panevėžio miesto apylinkės teismo: 3) 2000-09-26 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., 4) 2003-05-09 pagal LR BK 206 str., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., 5) 2005-11-22 pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 6) 2006-01-17 pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 7) 2009-11-26 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn., Panevėžio apygardos teismo 2010-02-12 nuosrendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-26 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, 8) 2012-05-03 pagal LR BK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 9) 2015-09-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. A. 2015 m. lapkričio 15 d., apie 1.00 val., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo minkÅ¡tasuolio pagrobė svetimÄ , I. S. priklausantį turtÄ : moteriÅ¡kÄ odinę rankinę 50 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais: bevertę moteriÅ¡kÄ piniginę, kurioje buvo 635 eurai, bevertę mokėjimo kortelę, bevertę negaliojančiÄ I. S. asmens tapatybės kortelę, bevertes įvairias nuolaidų korteles bei V. K. priklausančius daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œESTAR X40”, kurio vertė 57.92 Eur su TELE2 PILDYK SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 12.08 Eur, beverčius buto raktus, viso pavogė turto už 755 eurus.Kaltinamasis V.

A. kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusiųjų iki įvykio nepažinojo. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 164-168, 172-173, t. 1), kuomet jis parodė, kad 2015-11-14, jis buvo naktiniame klube, adresu (duomenys neskelbtini). Ä® klubÄ atvyko apie 00.10 val. su pažįstamu, kurio duomenų nesakys. Jie kartu atsisėdo prie stalelio. PrieÅ¡ais juos prie kito stalelio ant minkÅ¡tasuolio pamatė padėtÄ moteriÅ¡kÄ rankinę, o prie minėto stalelio nebuvo nei vieno asmens.

Jis paėmė rankinę ir pasikiÅ¡o po megztiniu bei iÅ¡ karto nuėjo į rÅ«binę. Savo pažįstamui tada pasakė, kad jam reikia iÅ¡eiti. Pažįstamas nematė, kaip jis pavogė rankinę ir nieko nesuprato. Pasiėmęs striukę ir nulipęs į pirmÄ aukÅ¡tÄ , jis nuėjo į tualetÄ . Nuėjo į moterų tualetÄ , tuo metu nematė, kad ant durų yra pažymėta, jog tai moterų tualetas. Tiesiog ėjo į pirmÄ pasitaikiusį tualetÄ . BÅ«damas tualete, iÅ¡kraustė rankinę.

Rankinėje buvo piniginė, kuriÄ paėmė ir įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę, taip pat paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . PačiÄ rankinę įmetė į ten stovėjusį Å¡iukÅ¡lių kibirÄ . Jis iÅ¡ tualeto iÅ¡ karto išėjo ir išėjo iÅ¡ naktinio klubo. Suprato, kad, paimdamas svetimÄ rankinę, daro vagystę. Išėjęs į laukÄ , jis pažiÅ«rėjo, kas buvo piniginėje. Joje buvo kažkokių kortelių ir pinigų-635 eurai. Dar lyg buvo darbo pažymėjimas.

Daugiau nieko netikrino. Jis paėmė pinigus, o piniginę, eidamas pakeliu, iÅ¡metė. Negali pasakyti, kur tiksliai iÅ¡metė piniginę, nes nepamena. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė. Jis savo mobilaus ryÅ¡io SIM kortelę, kurios numeris (duomenys neskelbtini), įdėjo į vogtÄ telefonÄ ir kažkam paskambino. SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), jis naudojosi maždaug porÄ mėnesių. Tai iÅ¡ankstinio LABAS apmokėjimo kortelė. Kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). VogtÄ telefonÄ "Estar X40" jis pardavė už 10 eurų maždaug po savaitės. Jis nenori atskleisti anketinių duomenų asmens, kuriam pardavė telefonÄ , nes jis nežinojo, kad telefonas vogtas.

Jis telefono neturi. Dėl Å¡ios vagystės jis gailisi ir bandys nukentėjusiesiems atlyginti patirtÄ Å¾alÄ . Dėl SMS žinučių į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) rašė jis. Minėtas telefono numeris priklausė jam, juo naudojosi tik SMS žinutėm raÅ¡yti. Å iuo metu telefono numerio nebeturi. SMS žinutes rašė tik Å¡iaip, juokais. Jokių pinigų jis nebÅ«tų ėmęs. Parašęs vienÄ SMS žinutę ir gavęs atsakymÄ , tiesiog užmezgė pokalbį ir pradėjo tarpusavyje susiraÅ¡inėti.

IÅ¡ gautų žinučių jis suprato, kad atraÅ¡antis asmuo irgi suprato, jog jis juokauja. Jis parašė keletÄ SMS žinučių ir viskas tuo baigėsi. Dėl pavogtos rankinės ir SMS raÅ¡ytų žinučių nuoÅ¡irdžiai gailisi. Patirtus nuostolius nukentėjusiesiems žada atlyginti ir jų atsipraÅ¡o. Teisme dar pridÅ«rė, jog atsipraÅ¡o dar kartÄ nukentėjusiųjų, ateityje pasižada nebenusikalsti, gydytis savo ligas.Kaltinamajam V. A. visiÅ¡kai prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei bei gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).Be kaltinamojo V.

A. visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta Å¡iais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolo (b.l. 28-31, t.

1) matyti, jog ji parodė, kad 2015-11-14, apie 21.00 val., ji su sÅ«nėnu V. K., drauge J. B. ir sÅ«nėno bendradarbiu nuvažiavo į naktinį klubÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Naktiniame klube atsisėdo prie staliuko, esančio, įėjus į naktinį klubÄ pro pagrindines duris, deÅ¡inėje pusėje nuo sienos, kurioje yra pagrindinis įėjimas, antro. Rankinę padėjo ant minkÅ¡tasuolio. Naktiniame klube vartojo alkoholį, Å¡oko. Eidama Å¡okti, rankinę palikdavo ant minkÅ¡tasuolio prie staliuko.

Klube Å¡okdavo netoli minėto staliuko. 2015-11-15, apie 01.00 val., priėjusi prie staliuko, pastebėjo, kad ant minkÅ¡tasuolio nebėra rankinės. Tuo metu naktiniame klube žmonių buvo daug. Rankinė buvo odinė, juodos spalvos, su dviem rankenom, vertė 50 eurų. Rankinę atpažintų. Rankinėje buvo odinė, juodos spalvos piniginė. Piniginės viena dalis atsisega su užtrauktuku, o kita užsegama su sagtimi. Piniginė bevertė. Piniginėje buvo banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė iÅ¡duota jos vardu, kuriÄ iÅ¡ karto po vagystės užblokavo, taip pat dar buvo asmens tapatybės kortelė, kuri buvo negaliojanti.

Piniginėje buvo 635 eurų (12 kupiūrų po 50 eurų). Piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės: „Norfa“, „Senukai“, „Topo centro“, „Iki“. Taip pat buvo jos sūnėno V. K. mobilaus ryšio telefonas „Estar X40“, buto raktas. Dėl mobiliojo ryšio telefono dingimo žala padaryta V. K.. Pastebėjusi, kad nebėra rankinės, ji apie rankinę informavo naktinio klubo apsaugos darbuotojus. Apsaugos darbuotojai sakė, kad minėta vieta, kur buvo padėta rankinė, yra nefilmuojama.

Jai dėl rankinės vagystės padaryta 685 eurų turtinė žala. V. K., J. B. ir V. K. bendradarbis rankinės paimti tikrai negalėjo, nes pastebėję, kad nebėra rankinės, jie kartu visur ieškojo, tačiau nerado. Ji nepastebėjo, kaip kažkas paėmė rankinę. Dėl rankinės pretenzijų neturi, nes jinai buvo rasta, tačiau jai padaryta 635 eurų turtinė žala.Iš nukentėjusiojo V. K. apklausos protokolo (b.l. 42-45, t.

1) matyti, jog jis parodė, kad 2015-11-14, apie 21.00 val., jis su teta I. S., drauge J. B. ir bendradarbiu V. R. nuvažiavo į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Naktiniame klube atsisėdo prie staliuko. Jo teta prie staliuko ant minkÅ¡tasuolio pasidėjo savo rankinę. Naktiniame klube vartojo alkoholį, Å¡oko. I. S., eidama Å¡okti, savo rankinę palikdavo ant minkÅ¡tasuolio prieÅ¡ staliukÄ . Klube Å¡oko netoli staliuko. BÅ«damas klube, savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žEstar X40“ ir raktÄ nuo buto, ant kurio buvo užsegtas pakabukas, įdėjo į I.

S. rankinę, kad, bÅ«damas klube, nepamestų. 2015-11-15, apie 01.00 val., priėjęs prie staliuko, pastebėjo, kad ant minkÅ¡tasuolio nebėra I. S. rankinės. Pastebėję, kad nebėra rankinės, jos visur ieÅ¡kojo, tačiau niekur nerado. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Estar X40“ yra juodos spalvos korpusu. Ä® minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ dedasi dvi SIM kortelės. Mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo įdėta TELE2 PILDYK SIM kortelė, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonui priklauso du IMEI numeriai:

IMEI1 866600017277575 ir IMEI2 866600017308172. Telefonas buvo įdėtas į dirbtinės odos juodos spalvos įdėkliukÄ . Telefono vertė 70 eurų. Telefono dėkliukas bevertis. Telefonas nedraustas. Telefono dokumentus turi. Paskutinį kartÄ iÅ¡ telefono skambino, prieÅ¡ įdedant telefonÄ Ä¯ I. S. rankinę, t. y. 2015-11-14, apie 21.00 val. Jis nepastebėjo, kaip kažkas paėmė rankinę. Dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystės padaryta 70 eurų turtinė žala. Rakto su pakabuku nevertina, nes jis yra bevertis.IÅ¡ liudytojos R.

M. apklausos protokolo (b.l. 72-73, t.

1) matyti, jog ji parodė, kad 2015-11-14, ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame naktiniame klube pagalbine darbuotoja. Maždaug 03.00 val., ji tvarkė naktinio klubo patalpas. IÅ¡ moterų tualeto neÅ¡dama Å¡iukÅ¡les, pastebėjo, kad Å¡iukÅ¡lių dėžėje yra juodos spalvos odinė moteriÅ¡ka rankinė. Ji iÅ¡ karto suprato, kad ta rankinė gali bÅ«ti vienos moters, kuriai tÄ pačiÄ dienÄ naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), maždaug 01.00 val., dingo nuo minkÅ¡tasuolio. Žinodama, kad minėta moteris dėl savo rankinės vagystės kreipėsi į policijÄ , ji Å¡iÄ rankinę nunešė į policijÄ . Ji, paimdama rankinę iÅ¡ Å¡iukÅ¡lių dėžės, pasižiÅ«rėjo, kas jos viduje. Viduje buvo tik žiebtuvėlis, daugiau nieko nebuvo.IÅ¡ liudytojos M. M. apklausos protokolo (b.l. 84-85, t.

1) matyti, jog ji parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, kuriai priklauso naktinis klubas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2015-11-14 ji dirbo naktiniame klube prie baro ir apie vagystę klube sužinojo iÅ¡ pačios nukentėjusiosios. Apie 01.00 val., prie apsaugos darbuotojų priėjusi moteris, pradėjo garsiai aiÅ¡kintis, kodėl nežiÅ«ri lankytojų turto. Ji apie vagystę sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ , bet vėliau. TÄ dienÄ savo klube nematė nei policijos, nei nukentėjusiosios.

Po Å¡io įvykio 2015-11-19, apie 12.00 val., buvo atvykusi policijos pareigÅ«nė su nukentėjusiÄ ja ir jos naktinio klubo patalpose darė parodymų patikrinimÄ . Buvo bendrauta su tyrėja, kuriai pasakė, kad patalpa yra filmuojama, tačiau vaizdo įraÅ¡Ä galima pažiÅ«rėti tik per jos asmeninį kompiuterį, kuris tuo metu buvo namie. Ji pažadėjo vaizdo įraÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yti į CD ir perduoti tyrėjai. Tačiau tuo metu ji nežinojo, kad vaizdo įraÅ¡ai saugomi tik penkias dienas. Apie tai sužinojo iÅ¡ asmens, montavusio įrangÄ . 2015-11-26 atvyko iÅ¡ policijos ekspertas, pavardės nepamena, kuris bandė atkurti įraÅ¡Ä , tačiau nepavyko. 2015-11-19, po pietų, ji minėtÄ Ä¯raÅ¡Ä peržiÅ«rėjo ir matė, kaip sėdėjo prie stalelio 4 asmenys, prie kurio nuo minkÅ¡tasuolio buvo pavogta rankinė.

Po to šie asmenys išėjo šokti. Šoko netoli savo stalelio. Už šio stalelio buvo šalia kitas stalelis, prie kurio sėdėjo du asmenys, kiek iš įrašo matėsi sėdėjo porelė - vyras su mergina. Vyras atrodė maždaug 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, maždaug 1,75 cm, trumpai kirptais plaukais ir buvo apšepęs, pailgo veido, vilkėjo tamsiu megztiniu, tamsiomis džinsinėmis kelnėmis. Minėtas vyriškis taip pat šoko su mergina. Paskui mergina pirma nuėjo prie stalelio ir atsisėdo.

Minėtas vyriÅ¡kis labai atsargiai, apsidairęs, prisėdo prie stalelio, kur buvo palikta rankinė. Pasėdėjęs prie svetimo stalelio ir pažiÅ«rėjęs, kaip Å¡oka žmonės salėje, vyras, nežiÅ«rėdamas į rankinę, jÄ paėmė ir pasikiÅ¡o po megztiniu. Dar truputį pasėdėjęs, atsistojo ir nuėjo prie savo stalelio. KÄ ten darė, gerai nesimatė, kadangi užstojo kolona. Kada jis išėjo iÅ¡ salės, kamerose nebesimatė. Kamerose vyriÅ¡kio veido bruožai buvo neryÅ¡kÅ«s, todėl mano, kad jo tikrai neatpažintų.

                                    Rašytinė bylos medžiaga              Iš 2015-11-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 34-35, t.

1) matyti, kad I. S. parodė vietÄ , kur naktiniame klube buvo palikusi rankinę.             IÅ¡ 2016-01-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (b.l. 36-38, t.

1) matyti, kad I. S. atpažino moteriÅ¡kÄ juodos spalvos rankinukÄ , kurį atnešė R. M..              IÅ¡ 2016-03-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 52-54, t.

1) matyti, kad V. K. pateikė mobilaus ryšio telefono "Estar X40" įsigijimo dokumentus.Iš 2016-02-12 tarnybinio pranešimo dėl atliktos IMEI kontrolės ir skambučių išklotinės analizės (b.l. 24-25, t.

1) matyti, kad nukentėjusysis V. K. paskutinį kartÄ pavogtu telefonu naudojosi 2015-11-15, 01.27 val. V. K. mobilaus ryÅ¡io telefone IMEI 866600017277575 ir 866600017308172 po vagystės iki 2015-11-16 (vėliau IMEI kontrolė nebuvo atlikta) buvo naudojamos Å¡ios SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. A.) pirmas skambutis 2015-11-15, 07.21 val., paskutinis skambutis 2015-11-16, 05.15 val.; (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ IAP vartotojas) pirmas skambutis 2015-11-15, 06.28 val., paskutinis skambutis 2015-11-15, 10.00 val. IÅ¡ Å¡ios IMEI kontrolės matyti, kad V. A. SIM kortelė (duomenys neskelbtini) pavogtame telefone buvo naudojama, kai nenustatytas asmuo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kito IMEI (telefonas su dviem SIM kortelėmis) bandė iš J. B. iÅ¡vilioti pinigus arba buvo su Å¡iuo asmeniu, nes po 2015-11-15, 10.00 val., kai nutrÅ«ko bendravimas su J. B., minėtu telefonu naudojosi V. A.. IÅ¡ 2015-11-20 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 74, t.

1) matyti, kad R. M. pateikė moteriÅ¡kÄ rankinę.IÅ¡ 2015-12-04 apžiÅ«ros protokolo (b.l. 75-77, t.

1) matyti, kad moteriška rankinė ir žiebtuvėlis apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai. Iš 2016-01-18 nutarimo ir kvito B Nr. 048629 (b.l. 81-82, t.

1) matyti, kad daiktai-rankinė ir žiebtuvėlis yra priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ . IÅ¡ 2015-12-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 174-175, t.

1) matyti, kad V. A. pateikė LABAS SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2015-12-09 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus ir pakvitavimo (b.l. 177-178, t.

1) matyti, kad LABAS SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inta V. A..              Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2016-01-18 nutarimu ir kvitu B Nr. 048629 daiktai-rankinė ir žiebtuvėlis yra priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ (b.l. 81-82, t. 1). 2) 2015-12-09 nutarimu grÄ Å¾inti daiktus ir pakvitavimu LABAS SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inta V. A. (b.l. 177-178, t. 1).Kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .Nukentėjusiųjų I.

S. pareikÅ¡tas 635 eurų civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti ir V. K. 70 eurų civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlygint itenkintini visiÅ¡kai ir priteistini iÅ¡ kaltinamojo V. A., nes padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais.Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam V. A., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , charakterizuojamas neigiamai, nes yra narkomanas, jo elgesys neprognozuojamas (b.l. 152, t. 1), padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriama nesunkiems nusikaltimams, bedarbis, baustas administracine tvarka (b.l. 152, t. 1), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 150, t. 1), nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, artimÄ bausmės vidurkiui.

Paskirta bausmė bendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirtÄ bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2016-06-22.KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ -palikti nepakeistÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti V.

A. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-26 iki 2016-05-27 ir nuo 2016-05-27 iki 2016-06-21 įskaitytinai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1)2016-01-18 nutarimu ir kvitu B Nr. 048629 daiktus-rankinę ir žiebtuvėlį, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklÄ (b.l. 81-82, t. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti I. S.. 2)2015-12-09 nutarimu grÄ Å¾intus daiktus ir pakvitavimu LABAS SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ V.

A. (b.l. 177-178, t. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. A..Priteisti iÅ¡ V. A.: 635 eurus I. S., 70 eurų V. K. turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ V. A. 9.80 eurų proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                  Gražina Kazilionienė