ff2f6b79-9205-4ccb-9f6f-bfe8e94c86d7 · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-3041-402/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02180-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2;74(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. G. , atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos atstovui Aigerdui Skroliui, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

G. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugomo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas G. G. kreipėsi į teismÄ su skundu (t. I, b.l. 1-4) praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 30‘000 EUR neturtinės žalos. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki Å¡iol buvo vežiojamas (etapuojamas) iÅ¡ vienos įkalinimo įstaigos į kitÄ kankinančiomis sÄ lygomis.

Transporte, kuriame buvo vežamas nebuvo saugos diržų, atlošų, avarinio išėjimo, kabinose trÅ«kdavo vietos, jose nebÅ«davo langų, konvojavimo metu jis negalėdavo pasinaudoti tualetu, tekdavo važiuoti vienoje patalpoje kartu su daiktais. Automobiliuose žiema bÅ«davo Å¡alta, trÅ«ko vėdinimo ir apÅ¡vietimo. Konvojaus pareigÅ«nai į konvojuojamųjų pastabas nereaguodavo, jo nusiskundimų į kelionės žiniaraÅ¡tį nesižymėdavo. Tokiu bÅ«du buvo žeminamas pareiÅ¡kėjo orumas, jis patyrė stresÄ , nepilnavertiÅ¡kumo jausmÄ , nežmoniÅ¡kas kančias, nepatogumus.

Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinė žalÄ , praÅ¡o skundÄ tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 30‘000 Eur neturtinės žalos.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (t. I, b. l. 13-15) nurodė, kad nuteistieji ir suimtieji yra konvojuojami specialiai tam pritaikytomis transporto priemonėmis. Visose jose įrengtos vėdinimo, Å¡ildymo, apÅ¡vietimo sistemos, įrengti atsarginiai išėjimai, elektromagnetiniai bei greito atrakinimo užraktai.

Konvojavimui naudojamoms transporto priemonėms yra keliami specialÅ«s reikalavimai, atitikimas Å¡iems reikalavimams nustatyta tvarka nuolat tikrinamas. Konvojavimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro patvirtintomis taisyklėmis, kuriomis inter alia reglamentuojamas ir maksimalus vienu metu pervežamų asmenų skaičius. Jeigu konvojuojamieji nepažeidžia reikalavimo su savimi turėti ne daugiau kaip 30 kg asmeninių daiktų, jų pervežimo sÄ lygos nepažeidžia esminių pervežimo reikalavimų.

Taip pat konvojavimo metu patyręs nepatogumų konvojuojamas asmuo turi galimybę pateikti nusiskundimÄ konvojaus virÅ¡ininkui, kuris apie tai daro įraÅ¡us konvojaus kelionės žurnale. Konvojuojamieji į tualetÄ vedami pasikeitimo punktuose patiems praÅ¡ant, vadovaujantis konvojaus taisyklių 134 p. Apie tai daromas įraÅ¡as konvojaus žiniaraÅ¡tyje. VieÅ¡ojo saugomo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmetamas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis patyrė konvojavimo metu, laikotarpiais nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. vasario 11 d.

Dėl ploto konvojaus automobiliuose ir automobilių techninio tinkamumo konvojuoti.Pareiškėjas teigia, kad specialiuosiuose automobiliuose jam neužtekdavo vietos, automobiliai buvo perpildyti ir netinkami asmenų konvojavimui. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. vasario 11 d. viso buvo konvojuojamas 42 kartus, maršrutais: 2013-08-20 Vilnius - Alytus - Vilnius, 2013-08-27 Vilnius - Alytus - Vilnius, 2013-09-02 Vilnius - Rokiškis - Vilnius, 2013-09-09 Vilnius - Rokiškis - Vilnius, 2013-09-10 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-09-16 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-10-21 Vilnius - Rokiškis - Vilnius, 2013-10-22 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-10-28 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-10-30 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-11-11 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-12-11 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2013-10-16 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-01-20 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-01-28 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-02-03 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-02-10 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-02-12 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-04-22 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-05-05 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-05-15 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-05-19 Vilnius - Klaipėda - Vilnius, 2014-06-04 Vilnius - Zarasai - Vilnius, 2014-07-11 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-08-01 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-08-06 Vilnius - Zarasai - Vilnius, 2014-08-13 Vilnius - Zarasai - Vilnius, 2014-08-20 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-09-03 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-09-10 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-09-17 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-09-26 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-10-08 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-10-29 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-11-07 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-11-14 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-11-20 Kaunas - Pravieniškės - Kaunas, 2014-12-04 Kaunas - Pravieniškės - Kaunas, 2014-12-17 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2014-12-31 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2015-01-14 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas, 2015-02-11 Kaunas - Pravieniškės - Vilnius - Pravieniškės - Kaunas.

Tai patvirtina kelionės žiniaraščiai ir konvojuojamųjų sÄ raÅ¡ai (t. I, b.l. 22-176). PareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas automobiliais, kurių tinkamumÄ konvojuoti asmenis patvirtina byloje pateikti duomenys - registracijos liudijimai, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės ir spec. Automobilio skirtų konvojuojamiesiems pervežti schemos. Ä®vertinus atsakovo atstovo pateiktus duomenis apie transporto priemones ir jų registracijos liudijimų S.1. punkte nurodytÄ transporto priemonėje maksimalų sėdimų vietų skaičių (vidaus reikalų ministro 2005 m. birželio 28 d.

įsakymo Nr. 1V-204 „Dėl Kelių transporto priemonės registracijos liudijimo blanko aprašymo ir privalomosios formos patvirtinimo“ 5.7.21 punktas) matyti, kad pareiškėjas buvo konvojuojamas specialiaisiais automobiliais: VW Nr. EDL149 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 17-19), VW Nr. EDL150 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 23-25), VW Nr. EDL152 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 23-25), VW Nr. EDL153 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 26-28), VW Nr. FUV253 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 53-55), VW Nr. FUV254 (19 sėdimų vietų) (t.

II, b. l. 56-58), VW Nr. EFS558 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 35-37), VW Nr. EFS559 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 38-40), VW Nr. EFS561 (19 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 41-43), IVECO Nr. GND472 (30 sėdimų vietų) (t. I, b.l. 182, t. II, b.l. 63), Mercedes Benz Nr. DOK714 (suolai) (t. II, b.l. 9-11), MAZ Nr. VVV096 (suolai 43 sėdimos vietos) (t. I, b.l. 186-188), VW Nr. EDL154 (19 sėdimų vietų) (t. II, b.l. 29-31), VW Nr. EFS556 (19 sėdimų vietų) (t. II, b.l. 32-34), VW Nr. EFS563 (19 sėdimų vietų) (t.

II, b.l. 44-46), VW Nr. EFS565 (19 sėdimų vietų) (t. II, b.l. 47-49), MB Nr. AHG175 (36 sėdimų vietų) (t. I, b.l. 191-193), MB Nr. AHG184 (36 sėdimų vietų) (t. II, b.l. 4-6). Įvertinus nurodytus duomenis kartu su byloje pateiktais duomenimis apie pareiškėjo konvojavimo laikotarpius ir kelionės žiniaraščius, matyti, kad maksimalus konvojuojamų asmenų skaičius nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. vasario 11 d. konvojavimo metu nebuvo viršijamas. Visam viešojo saugumo tarnybos specialios paskirties transportui, skirtam asmenų konvojavimui, yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams.

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialios paskirties automobilių kamerose esanti aplinka bÅ«tų netinkama konvojuoti asmenis, tai patvirtina byloje esantys ventiliacijos efektyvumo matavimo protokolai (t. I, b.l. 185,194, t. II, b.l. 8, 59-61) ir dirbtinės apÅ¡vietos matavimo protokolai (t. I, b.l. 182, 184, t. II, b.l. 2, 7, 50-52, 62).Byloje pateikti kelionių žiniaraščiai, konvojuojamųjų sÄ raÅ¡ai (t. I, b.l. 22-176) patvirtina, jog nagrinėjamu laikotarpiu, pareiÅ¡kėjÄ konvojuojant 42 kartus, automobiliuose konvojuojamųjų asmenų skaičius nebuvo didesnis nei nustatyta sėdimų vietų.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ minėtų kelionių žiniaraščių matyti, jog konvojaus transportas bÅ«na nuolat tikrinamas prieÅ¡ iÅ¡važiavimÄ ir kelionės metu, tačiau pastabų skundžiamais etapavimais, konvojaus pareigÅ«nai negavo (t. I, b.l. 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103,107, 114). Byloje esama duomenų jog dėl vietos stokos, kad nepažeisti konvojuojamųjų asmenų maksimalaus kiekio automobiliuose buvo atsisakyta priimti naujus konvojuojamuosius asmenis, tai patvirtina įraÅ¡ai konvojaus žiniaraščiuose (t.

I, b.l. 47, 55). Taip pat, paminėtina, jog kelionės žiniaraščiuose žymimos pastabos, apie nutikusius įvykius, ar pastabas konvojavimo metu. IÅ¡ kelionės žiniaraščių matyti, jog konvojaus automobiliai per Å¡iuos 42 konvojavimus buvo sugedę tris kartus, automobilių gedimus pavyko likviduoti vietoje (t. I, b.l. 122, 152, 167). Byloje nėra duomenų jog automobiliai bÅ«tų avarinės bÅ«klės ir dėl gedimų bÅ«tų negalima toliau tęsti konvojavimo, todėl, pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad transporto priemonės blogai funkcionavo, Å¡ių argumentų nepagrindė, kitų tinkamÄ specialiųjų automobilių techninę bÅ«klę paneigiančių įrodymų nepateikė, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.Dėl daiktų transportuojamų kartu su konvojuojamaisiais.Konvojavimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro patvirtintomis taisyklėmis, kuriomis inter alia reglamentuojamas ir maksimalus vienu metu pervežamų asmenų skaičius.

Jeigu konvojuojamieji nepažeidžia reikalavimo su savimi turėti ne daugiau kaip 30 kg asmeninių daiktų, jų pervežimo sÄ lygos nepažeidžia esminių pervežimo reikalavimų. Administracinėje byloje nėra duomenų jog ginčijamais teapavimais konvojuojamieji vežėsi didesnius nei 30 kg. kiekius daiktų, ar dėl to turėjo pastabų konvojaus pareigÅ«nams. IÅ¡ byloje pateiktų specialiųjų automobilių kamerų schemų matyti, kad daugumoje transporto priemonių bagažo skyrius buvo (t.

II, b.l. 5, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 53, 56), jo nebuvo tik penkiose automobiliuose (t. I, b.l. 186, 191, t. II, b.l. 4, 9, 63). Atsakovas atsiliepime nurodė, jog konvojavimo taisyklės nereglamentuoja konvojuojamųjų daiktų pervežimo. Tačiau pagal Taisyklių 146 punkte įtvirtintÄ specialiojo automobilio įrengimo ir jame privalomų daiktų sÄ raÅ¡Ä , specialiuosiuose automobiliuose nereikalaujama įrengti bagažo skyrių. Dėl minėtų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog konvojaus metu, tekdavo daiktus laikyti ant kelių, trÅ«kdavo vietos yra nepagrįsti jokiais įrodymais, dėl to atmetami.

Teismas neturi pagrindo konstatuoti vieÅ¡ojo saugumo tarnybos neteisėtus veiksmus Å¡iuo aspektu. Dėl saugos diržų.Konvojavimo taisyklėse nėra numatyta, kad specialiame konvojaus automobilyje turi bÅ«ti įrengti atskirai kiekvienam konvojuojamam asmeniui skirti saugos diržai. Kelių eismo taisyklėse yra nurodyta, jog saugos diržų naudojimas autotransporto priemonėse yra privalomas tuomet, kai jie yra įrengti (Kelių eismo taisyklės 196 p.). Byloje yra atsakovo pateikti duomenys apie specialiųjų autotransporto priemonių, kuriomis pareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas, tinkamumÄ eksploatuoti pagal paskirtį, tai patvirtina Lietuvoje akredituotų techninės apžiÅ«ros kontrolierių, iÅ¡duotos techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės (t.

I b.l. 182, 188, 193, t. II, b.l. 6, 11, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 55, 58). Å ie surinkti duomenys byloje patvirtina, jog atsakovė atstovaujama VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos nepažeidė konvojavimo taisyklių ir užtikrino pareiÅ¡kėjo saugumÄ jo konvojavimo metu, o specialieji automobiliai, kuriais buvo vežamas pareiÅ¡kėjas buvo techniÅ¡kai tvarkingi ir tinkami naudojimui.Dėl konvojavimo avarinio išėjimo, Å¡ildymo sistemų, ventiliacijos. Atsakovės atstovė pateikė duomenis į bylÄ - spec.

Automobilių kėbulo kamerų skirtų konvojuojamiesiems pervežti schemas, kuriose matyti, jog kiekviename automobilyje, kuriuo buvo vežamas pareiškėjas, evakuaciniai liukai, šildymo, ventiliacijos įrenginiai yra įrengti, bei pavaizduota, kuriose konkrečiose automobilių vietos, jie įrengti (t. I, b.l. 186, 191, t. II, b.l. 4, 9, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 53, 56, 63). Byloje pateikti valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimai (t. I, b.l. 187, 192, t. II, b.l. 5, 10, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42. 45, 48, 54, 57), Lietuvos ir Vokietijos UAB „Tuvlita“ ir UAB „Kauno techninės apžiūros centras“ išduotos Techninės apžiūros rezultatų kortelės (t.

I b.l. 182, 188, 193, t. II, b.l. 6, 11, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 55, 58) patvirtina, kad automobiliai, kuriais buvo etapuojamas pareiÅ¡kėjas pilnai atitinka techninius reikalavimus. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai yra abstraktaus pobÅ«džio, nepateikti konkretÅ«s skunde nurodytas aplinkybes patvirtinantys įrodymai, tuo tarpu VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pateikti įrodymai patvirtina konvojavimo vykdymÄ techniÅ¡kai tvarkingomis transporto priemonėmis.

Dėl konvojaus pareigÅ«nų nepagarbaus elgesio.PareiÅ¡kėjo skunde nurodoma, kad pareigÅ«nai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo juokėsi, jį ignoravo, neregistravo jo skundų. Taisyklių 121 punkte nustatyta, kad konvojaus pareigÅ«nų elgesys su konvojuojamaisiais grindžiamas teisėtumo principu. Draudžiama konvojuojamÄ jį kankinti, žaloti, žeminti jo orumÄ arba žiauriai su juo elgtis (Taisyklių 123 punktas). Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu konvojaus virÅ¡ininkas ar pareigÅ«nai, tikrinantys konvojų, gavę iÅ¡ konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raÅ¡tu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų praÅ¡ymams patenkinti.

Ä®raÅ¡us apie gautus skundus, jų turinį ir panaudotas priemones jiems spręsti konvojaus virÅ¡ininkas daro konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje ir informuoja konvojų paskyrusį pareigÅ«nÄ . Taip pat, pagal konvojaus taisyklių 107 p. nustatytÄ konvojuojamųjų priėmimo į specialųjį ar kitokį transportÄ tvarkÄ , jeigu konvojuojamasis pareiÅ¡kia pretenzijas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių administracijai, tai konvojuojamojo priėmimas į transporto priemonę tęsiamas po to, kai Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų arba teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių atsakingi pareigÅ«nai įraÅ¡o konvojuojamojo asmens bylos pažymoje apie pretenzijos patenkinimÄ arba jos motyvuotÄ atmetimÄ .

Tačiau administracinėje byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų teikęs pretenzijÄ minėtiems pareigÅ«nas dėl konvojavimo sÄ lygų. Ä®vertinus kelionės žiniaraščiuose esančius duomenis, nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas teikė pretenzijas dėl jo įžeidinėjimo ar nepagarbaus elgesio, tokių aplinkybių nenurodė ir pareiÅ¡kėjas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, susiję su nepagarbiu pareigÅ«nų elgesiu, atmestini kaip neįrodyti. Dėl galimybės pasinaudoti tualetu konvojavimo metu.Konvojavimo taisyklių 134 punkte nustatyta, kad konvojuojamieji į tualetÄ vedami tiktai pačių praÅ¡ymu ir tiktai po vienÄ .

Byloje pateikt kelionių žiniaraščiai patvirtina, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pasikeitimo punktuose konvojuojamieji buvo vedami į tualetÄ ir apie tai pažymėta kelionių žiniaraščiuose (t. I, b.l. 23, 27, 31, 35, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 114). Tai rodo, kad konvojuojamųjų praÅ¡ymų teisė pasinaudoti tualetu buvo užtikrinta tinkamai. Dėl pareiÅ¡kėjo pablogėjusios sveikatos.Administracinėje byloje nėra duomenų jog ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų skundęsis bloga sveikatos bÅ«kle.

Byloje esantys kelionės žiniaraščiai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas neteikė pretenzijų dėl konvojavimo sÄ lygų ir jų įtakos jo sveikatai. Minėtų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodomi galimai atsiradę sveikatos, emociniai ir psichologiniai sutrikimai kilo dėl konvojavimo sÄ lygų ar kitų neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų. PareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡sakyti nusiskundimai nėra patvirtinti objektyviais įrodymais, o abstraktÅ«s teiginiai apie psichologinį sukrėtimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, orumo pažeminimÄ ir nepatogumus nėra pakankami galimai padarytai žalai įrodyti.

Pagal Konvojavimo taisyklių 107 ir 137 punktus, visos konvojuojamųjų pareikÅ¡tos pretenzijos įraÅ¡omos į kelionės žiniaraÅ¡tį, taip pat visi konvojuojamieji, atvykę į paskirties taÅ¡kÄ , turi teisę suraÅ¡yti skundÄ dėl konvojavimo sÄ lygų, kuris privalomai perduodamas VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vadovybei.Žalos atlyginimÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų reglamentuoja Civilinis kodeksas (toliau - CK). Valstybės atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl neteisėtų jos institucijų aktų, pareigÅ«nų veiksmų (neveikimo), numatyta CK 6.271 straipsnyje.

Pagal CK 6.271 nuostatas žalÄ privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Pagal CK 6.271 straipsnio 4 dalį, neteisėtais valstybės institucijų ir pareigÅ«nų aktais laikoma Å¡ių subjektų neteisėta veika - jie neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti. Tam, kad atsirastų civilinė atsakomybė (turtinei ir neturtinei žalai atlyginti) įstatymai numato bÅ«tinų sÄ lygų visumÄ atsakomybei kilti: neteisėtÄ pareigÅ«nų veikÄ , t.y. netinkamÄ pareigų atlikimÄ ar jų visiÅ¡kÄ neatlikimÄ , žalÄ (dėl neteisėtos pareigÅ«nų veikos atsiradusias pasekmes), priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos.

Tokiu bÅ«du, civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Nesant bent vieno iÅ¡ nurodytų elementų civilinė atsakomybė nekyla. CK 6.49 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta žalos samprata, kai nukenčia asmens turtiniai interesai. Neturtinės žalos atlyginamÄ numato CK 6.250 straipsnis. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Å iuo atveju, neturtinės žalos padarymas sietinas su vieÅ¡ojo administravimo subjekto neteisėtu neveikimu ir specialiuoju įstatymu, numatančiu neturtinės žalos atlyginimÄ , t.y.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymu. Byloje nesant duomenų, jog specialieji automobiliai, kuriais pareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas, buvo perpildyti ar neatitiko konvojavimo reikalavimų, nenustačius aplinkybių, jog konvojaus pareigÅ«nai nepagarbiai elgėsi su pareiÅ¡kėjų, nenustatyti atsakovo neteisėti veiksmai. Tam, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo bÅ«tų pripažintas pagrįstu, turi bÅ«ti nustatytos visos civilinės atsakomybės sÄ lygos, t.y. neteisėti valstybės institucijų ar pareigÅ«nų veiksmai, tačiau ir padaryta žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . Todėl nenustačius byloje neteisėtų veiksmų, nėra sÄ lygų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vieÅ¡ajai atsakomybei kilti. Be to, surinkti duomenys byloje nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis konvojavimo metu į konvojaus virÅ¡ininkÄ ir pateikęs jam skundÄ Å¾odžiu ar raÅ¡tu, tokiu bÅ«du nesiimdamas aktyvių veiksmų savo galimai pažeistoms teisėms ginti.

Konvojavimo taisyklių 137 p. įpareigoja konvojaus virÅ¡ininkÄ apie tokius kreipimusis daryti įraÅ¡us konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje, tačiau žiniaraščiuose tokių įrašų nėra. Taip pat, pagal konvojaus taisyklių 107 p. nustatytÄ konvojuojamųjų priėmimo į specialųjį ar kitokį transportÄ tvarkÄ , jeigu konvojuojamasis pareiÅ¡kia pretenzijas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių administracijai, tai konvojuojamojo priėmimas į transporto priemonę tęsiamas po to, kai Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų arba teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių atsakingi pareigÅ«nai įraÅ¡o konvojuojamojo asmens bylos pažymoje apie pretenzijos patenkinimÄ arba jos motyvuotÄ atmetimÄ .

Tačiau administracinėje byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų teikęs pretenzijÄ minėtiems pareigÅ«nas dėl konvojavimo sÄ lygų.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad konvojuojant pareiÅ¡kėjÄ pareigÅ«nai laikėsi teisės aktuose nustatytų konvojavimo reikalavimų, nustatytos konvojavimo tvarkos, todėl pareiÅ¡kėjas dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vykdytų jo konvojavimų laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. vasario 11 d.. neturtinės žalos CK 6.250 str. prasme nepatyrė.

IÅ¡tyrus byloje nustatytas faktines aplinkybes, skundo bei atsiliepimo argumentus, teisės aktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimai konvojavimo metu nenustatyti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas vertintinas kaip nepagrįstas, dėl to atmestinas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85–88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teisėja n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Natalja Zelionkienė