ff017e75-8634-4025-9677-e6425a2cfaff · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-446-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00292-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 50.1.1. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 4 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. A. , sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracinėmis nuobaudomis 1 metų laikotarpyje bausto 2011-12-12 pagal ATPK 205 str. 1 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui n u s t a t ė :

V. G. 2012-03-05, apie 04.15 val., VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m., J.Basanavičiaus g., prie parduotuvės „RÅ«ta“, įtariant nusikalstamos veikos padarymu įsodintas į policijos tarnybinį automobilį, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo automobilyje nerÅ«kyti, nebandyti iÅ¡lipti iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, t.y. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Pažeidėjas kaltu neprisipažino. Nurodė, kad policijos pareigÅ«nų automobilyje rÅ«kyti jam leido pareigÅ«nas A. M. . IÅ¡lipti iÅ¡ automobilio nebandė. Liudytojais apklausti pareigÅ«nai V. R. ir A. M. parodė, kad V. G. buvo įsodintas į policijos automobilį įtariant nusikalstamos veikos padarymu. BÅ«damas automobilyje jis rÅ«kė. RÅ«kyti nei vienas iÅ¡ jų policijos automobilyje jam neleido, juolab, kad abu yra nerÅ«kantys. Jų reikalavimų nerÅ«kyti neklausė. Pažeidėjas iÅ¡ automobilio bandė iÅ¡lipti atsidaręs langÄ mėgindamas atidaryti tarnybinio automobilio duris iÅ¡ lauko, kadangi iÅ¡ vidaus durys neatsidaro.Nors pažeidėjas kaltu neprisipažino, tačiau liudytojais apklaustų pareigÅ«nų parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti paneigia pažeidėjo paaiÅ¡kinimus.

Tai, kad pažeidėjas savaip interpretavo pareigÅ«nų veiksmus, atsakomybės neÅ¡alina. Pažeidėjo kaltę padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina ir policijos pareigÅ«nų V. R. ir A. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kurias jie detaliai papildė apklausiami teisme. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatytaAtsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, jog pažeidimÄ padarė asmuo anksčiau padaręs nusikaltimÄ . Nors pažeidėjas pripažino, kad įvykio metu buvo neblaivus, tačiau Å¡i aplinkybė kaip sunkinanti nenurodyta.

Objektyvių duomenų apie girtumÄ byloje nėra, todėl nėra pagrindo pripažinti galimai buvusį girtumÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (kuris savo pobÅ«džiu nebuvo labai įžūlus), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų ir jos vidurkį atitinkanti nuobauda - 400 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas n u t a r i a : V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          A. A.