feb79382-4b68-4b60-a6be-bcfe9197efc0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrTeikimas Nr. T-270-298/2015Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00690-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovei B. AndrieÅ¡iÅ«nienei,nedalyvaujant nuteistajam M. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,            n u s t a t ė: M. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausta be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ vietÄ . 2014-11-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2014-05-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjimo poveikio priemonės - elgesio apribojimo terminas ir nustatytas 12 mėnesių terminas.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku, dėl ko buvo tris kartus įspėtas.

Atsisakė įpareigojimo bÅ«ti kontroliuojamu elektroninio stebėjimo priemonėmis. Padarė 2 administracinius tesės pažeidimus bei nevykdo bendrųjų pareigų. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai. PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant arba jos nagrinėjimÄ atidėti teisme negautas, todėl, neatvykus nuteistajam, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.                   Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.                  Teikimas tenkintinas.  Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2014-10-17. 2014-11-03 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys" metodikÄ , vertinimo rezultatas nustatytas - 9 balai, tai yra, pakartotinio nusikalstamumo rizika maža. 2015-10-05 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko maža, vertinimo rezultatas - 19 balų.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis turimais duomenimis naujų nusikaltimų nepadaręs (a.b.l. 11-12), 2014/2015 mokslo metais mokėsi Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, buvo charakterizuojamas teigiamai. Å iuo metu niekur nesimoko. Artimiausiu metu planuoja įsidarbinti. Tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2014-12-06 00.50 val. M. J. buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties (a.b.l. 20, 23), todėl 2014-12-31 buvo įspėtas, kad vykdytų probacijos sÄ lygas. 2015-02-06 23.56 val., vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties (a.b.l. 35,41), todėl 2015-02-18 buvo įspėtas. 2015-04-25 00.45 val., M.

J. ir vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties, o 2015-05-20 atvykęs į VAPT SPS teigė, kad tuo metu buvo namuose ir miegojo, todėl jam buvo pasiÅ«lyta, kad Å¡is teismo įpareigojimas bÅ«tų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau probuojamasis nesutiko (a.b.l. 35, 41), o dėl padaryto pažeidimo 2015-05-20 probuojamasis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, kad vykdytų probacijos sÄ lygas (a.b.l. 51, 55). 2015-08-26 22.32 val., ir 2015-09-19 01.15 val., patikrinimo metu M.

J. vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nepateikė (a.b.l. 83, 89, 90). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. J. padarė 2 administracinius tesės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka (a.b.l. 76, 77). Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimų būti namuose teismo nustatytu laiku, dėl ko buvo tris kartus įspėtas. Be to, atsisakė įpareigojimo būti kontroliuojamu elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Padarė 2 administracinius tesės pažeidimus bei nevykdo bendrųjų pareigų, todėl Savivaldybių probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas bei jis pasiunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (BK 92 str. 3 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. n u t a r ė : Panaikinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 04 26 iki 2013 04 27.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis