fe877dc9-8a9b-4dcd-abcf-ce4f5d019fa8 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-5403-369/2010(Proceso Nr. 4-02-3-05329-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) ILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir n u s t a t ė:

O. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog ji 2010-10-19 apie 21.10 val. prekybos centre Erfurtas „Rimi“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, kurios vertė 13,99 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.O. R. apie teismo posėdžio laikÄ (2010-11-18, 08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko.

Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio O. R. paaiškinimo matyti, jog ji kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Nors O. R. savo kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-534016-10, pareiškimu, aktu ir pažyma, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga.

O. R. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir ji baustina.O. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog O. R. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i O.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Ovidijus RamanauskasÂ