fe25c604-d3c8-4cd6-b643-4e874abec20d · Panevėžio apygardos teismas

                 Adm. byla Nr. ATP-123-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-54-3-00014-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:             T.P. Z. rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė T. P. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad T. B. baustumas 2013-12-30 pagal ATPK 178 str. 1 d. užkerta keliÄ ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Skundu T. P. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti jo skundÄ . Skunde nurodo, kad 2013-12-30 buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. už tai, kad už tai, kad girtas (1,64 promilės alkoholio) pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tačiau Å¡is pažeidimas niekam nepadarė jokios žalos.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , Å¡eimoje augina mažametį vaikÄ , jo Å¡eima socialiai remtina, atgavęs teisę vairuoti transporto priemones, jis įsidarbintų vairuotoju UAB ,,Narasta“. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija –Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK – praÅ¡o T. P. apeliacinio skundo netenkinti, nes byloje nėra sÄ lygų ATPK 329 str. nuostatų taikymui.

Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad byloje nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų Å¡ios normos taikymui, nes T.

P. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t.y. 2013-12-30,baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. (23 b.l.). Esant tokioms aplinkybėms, kitų įstatyme numatytų sÄ lygų buvimas : tai, kad T. P. atliko daugiau kaip pusę paskirtosios nuobaudos laiko, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nesuteikia galimybės pažeidėjui taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir svarstyti dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir T. P. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                           B.

Vidzėnienė