fde4dbd3-2b53-4895-b7af-e35ad9f893dd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-875-903/2014                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00695-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7. (S)                                                                   KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 11 d.Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. V. 2014-08-20, apie 23.00 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ji atimta, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 128 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Ä® 2014-09-11 teismo posėdį R. V. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

V..R. V. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2014-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-17078159-14, kuriame R. V. paaiškino, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų gailisi, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi R. V. veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.R.

V. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).R. V. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, kai jam atimta tokia teisė, tokiu savo elgesiu akivaizdžiai ignoruodamas jam ankstesniu nutarimu taikytas sankcijas ir piktybiÅ¡kai pažeisdamas nustatytas elgesio taisykles, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas prieÅ¡ visuomenės interesus, be to, vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, bei neapsidraudęs transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, anksčiau ne kartÄ baustas įvairiomis administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, už transporto priemonės vairavimÄ , kai jam atimta tokia teisė, taip pat kitus pažeidimus, kas rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. V. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ (aplinkybių, dėl kurių negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas, nenustatyta), nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jo dydį, bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jų dydį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R.

V. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: R. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 125 Lt (36 Eur) baudÄ .R. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (28 Eur) baudÄ .R.

V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 15 parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus            Â