fde383eb-e181-43c3-8dcc-770f816d9aff · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-202-351/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01845-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 19 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. J. 260,31 Eur skolos už šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 2,50 Eur delspinigių ir 15 Eur žyminio mokesčio. Nurodo, kad ieškovė sutartiniais pagrindais nuolat teikė atsakovui šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, tačiau atsakovas sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 - 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus, taip 2018-10-01 - 2020-01-31 laikotarpiu įsiskolino 260,31 Eur bei susidarė mokėti 2,50 Eur delspinigių.

Atsakovui L. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas apie posėdį informuotas tinkamai – vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė sutartiniais pagrindais nuolat teikė atsakovui Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojimus, reglamentuojamus CK 6.384 – 6.388 straipsniuose, vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo, praleisdamas nustatytus terminus. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos – skaičiuotės nustatyta, kad atsakovas už jam teikiamas ieÅ¡kovės paslaugas laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2020-01-31 įsiskolino 262,81 Eur, susidarė mokėti 2,50 Eur delspinigių.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo priteistina 260,31 Eur skolos už paslaugas ir 2,50 Eur delspinigių aieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 260,31 Eur (du šimtai šešiasdešimt eurų 31 ct) skolos, - 2,50 Eur (du eurus 50 ct) delspinigių, - 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės vandenys“, juridinio asmens kodas 177059215.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė