fdae1950-c8d4-4db1-9219-9494dfd63a9f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1187-635/2013Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00744-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, , vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

B. ir L. B., dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir tenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų L. B. ir L. B. solidariai 2466,96 Lt skolos, 89,05 Lt delspinigių, nuo priteistos sumos 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 77,00 Lt žyminio mokesčio ir nurodo, kad atsakovams sutartiniais pagrindais buvo teikiamos Å¡ilumos tiekimo paslaugos.

Atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti tinkamai – viešo paskelbimo būdų (CPK 130 str.), prašymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.             Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė 2002m. lapkričio 12 d. pasirašytos sutarties Nr. 3000036 pagrindu (b.l.

7) nuolat teikė atsakovams Å¡ilumos energijos ir Å¡ildymo paslaugas, tačiau atsakovai sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdami nustatytus terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2012-04-01 iki 2013-03-31 įsiskolino 2466,96 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ .              Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). Atsakovai prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37str., 6.210 str. 1d.).

             Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 2466,96 Lt skolos, 89,05 Lt delspinigių, nuo priteistos sumos (2556,01 Lt) 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, uždarosios akcinės bendrovės “Šilutės šilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875, naudai.Priteisti iš L.

B. ir L. B. po 38,50 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei.             Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė