fd2f7bf9-c9a8-4e06-b4ac-dfe7df7c17e7 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-1686-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01196-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 16 d.   Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjusi V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:                          V. D. 2012 m. birželio 13 d. 16.16 val. Å iaulių apskrities VPK OVS patalpose, esančiose adresu Tilžės g. 54, Å iauliuose, bÅ«damas girtas, atsisakė vykdyti tarnybines pareigas atliekančių Å iaulių apskrities VPK OVS pareigÅ«nų – vyriausiojo specialisto E. GudžiÅ«no ir vyr. postinio G.

Laucevičiaus teisėtus nurodymus – reikalavimÄ atiduoti laikino sulaikymo patalpoje draudžiamus daiktus, nesileido apžiÅ«rimas, be to, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities VPK OVS specialistÄ E. G., vykdantį policijos teisėtas pareigas, tuo įžeisdamas jo garbę ir orumÄ .V. D. į paskirtÄ 2012-07-02, 8.30 val., nagrinėjimÄ Â neatvyko, į 2012-07-09, 9.05 val. posėdį Å¡aukimas grįžo neįteiktas, dėl ko buvo priimta nutartis atvesdinti jį į sekantį 2012-07-16 10.35 val. posėdį. 2012-07-16 gautas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK specialisto tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad V.

D. nėra galimybės atvesdinti į 2012-07-16 posėdį, patikrinus gyvenamÄ jÄ vietÄ durų niekas neatidarė. Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra galimybės nustatyti jo buvimo vietos ir pristatyti į teismo posėdį. Atsižvelgiant į tai, kad suraÅ¡ant protokolÄ Â V. D. buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jo buvimo vieta yra nežinoma ir atvesdinti nėra galimybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V.

D. dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.              Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo teismo posėdyje ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių apskrities VPK OVS pareigūnų – specialisto E. Gudžiūno, patrulio R. Lukošiaus, vyr. postinio G. Laucevičiaus tarnybiniai pranešimai, kuriuose iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės, kad V.

D. 2012-06-13, apie 16 val. bÅ«damas Å iaulių apskrities VPK OVS patalpose necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, pidere, žertva“ iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nÄ E. G.; asmens blaivumo testo parodymai, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-06-13, 16.19 val. V. D. buvo užfiksuotas 1,58 promilių girtumas.             V. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis aktyviais veiksmais nevykdė teisėto tarnybines pareigas vykdančių policijos pareigÅ«nų reikalavimo vykti į policijos įstaigÄ bei įvairiais įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos teisėtas pareigas vykdantį pareigÅ«nÄ .

             V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybę ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.             Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, V. D. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad V. D. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo jau keletÄ kartų baustas administracine tvarka, todėl, visÄ tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. D. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r ė:             V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                               Jurgita Kolyčienė