Gzp-1701/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1701/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja Z. F. iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. studenog 2009., dana 15. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-632/08 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Z. F. u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelju Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 9. studenog 2009., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS), Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Karlovcu ne navodeći poslovni broj tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P- 168/05, očitovanja Županijskog suda u Karlovcu pod posl.br. 23 Su-318/10 od 19. svibnja 2010., te službene provjere kod Županijskog suda u Karlovcu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 4. veljače 2005., pred Općinskim sudom u Karlovcu, podnošenjem tužbe s prilozima tužitelja Grada Karlovca, protiv tuženika Z. F. (ovdje predlagatelja) iz K., radi utvrđenja prava vlasništva uz prijedlog za određivanje privremene mjere (zabrane tuženiku raspolaganja spornom nekretninom). Postupak se vodio pod posl.br. P-168/05;

- tužitelj je podneskom od 2. ožujka 2005. požurivao postupanje suda;

- na ročištu održanom 14. travnja 2005. tuženik (ovdje predlagatelj) predao je u sudski spi pisani odgovor na tužbu u kojem se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a sud je tužitelju dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja;

- sud je rješenjem posl. broj P-168/05-4 od 18. travnja 2005. godine odredio privremenu mjeru kojom je tuženiku zabranjeno raspolaganje, prodaja i bilo kakav promet nekretninama, koje su predmet postupka do pravomoćnog okončanja istog;

- tužitelj se podneskom od 26. rujna 2005., očitovao na odgovor na tužbu te je u privitku tog podneska dostavio sudu daljnju dokumentaciju;

- izvanraspravnim rješenjem od 4. prosinca 2006., zatražena je od Ureda za katastar grada K. dostava preslika potrebnih isprava;

- na ročištu održanom 17. siječnja 2007., u odsutnosti uredno pozvanog tuženika sud je naložio tužitelju da dostavi daljnju dokumentaciju;

- sud je dopisom od 17. siječnja 2007., pozvao tuženika da u roku od 15 dana dostavi daljnju dokumentaciju;

- sud je dopisom od 17. siječnja 2007., zatražio od Ureda za katastar K. dostavu daljnje dokumentacije;

- tuženik je 23. siječnja 2007., dostavio sudu liječničku potvrdu, kojom je ispričao svoj nedolazak na ročište održano 17. siječnja 2007., te je dostavio sudu traženu dokumentaciju sukladno dopisu suda od 17. siječnja 2007;

- na ročištu održanom 7. ožujka 2007.,stranke su se očitovale na dotadašnji tijek postupka, tuženik je predložio saslušanje svjedoka;

- tuženik je podneskom od 12. ožujka 2007., predložio saslušanje trojice svjedoka;

- sud je dopisom od 27. travnja 2007., ponovno zatražio od Ureda za katastar K. dostavu dokumentacije;

- Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar K. je 29. svibnja 2007., dostavila sudu traženu dokumentaciju;

- na ročištu održanom 13. lipnja 2007., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka;

- na ročištu održanom 5. rujna 2007., sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za utvrđenje vrijednosti zemljišta, te zaključio glavnu raspravu;

- na ročištu održanom 19. rujna 2007., objavljena je presuda posl. broj P-168/05 kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja;

- na potonju presudu je tužitelj 16. listopada 2007., podnio žalbu;

- predmet spisa dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Karlovcu 1. travnja 2008., postupak je pred tim sudom pod posl.br. Gž-632/08 još u tijeku.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Slijedom izloženog, pravno relevantno razdoblje trajalo je od podnošenja tužbe (4. veljače 2005.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (15. lipnja 2010.), što iznosi ukupno 5 (pet) godina, 4 (četiri) mjeseca i 11 (jedanaest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko pet godina u svakom slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega neažurnog postupanja Županijskog suda u Karlovcu.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, određujući održavanje ukupno šest ročišta, pribavljajući relevantnu

ći o prijedlogu za dokumentaciju, izvodeći dokaz saslušanjem svjedoka, te odlučuju određivanjem privremene mjere kao i meritorno odlučujući o tužbenom zahtjevu.

U odnosu na postupanje Županijskog suda, valja napomenuti kako na presudu od 19. rujna 2007., podnesena žalba, te da je predmet spisa dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu na odlučivanje 1. travnja 2008., te da je pred tim sudom postupak još uvijek u tijeku što se ukazuje neažurnim postupanjem koje je izravno pridonijelo trajanju predmetnog postupka.

S druge strane, valja istaknuti kako je i predlagatelj (u predmetnom postupku tuženik) svojim držanjem u parnici također pridonio trajanju postupka. Ovaj sud prije svega ukazuje kako tuženik nije odmah u odgovoru na tužbu podnio svu relevantnu dokumentaciju i predložio relevantne dokaze (sukladno čl. 186. st. 1. ZPP), već je to činio u nekoliko navrata u tijeku postupka, te također valja napomenuti kako je predlagatelj od strane suda 17. siječnja 2007., bio pozivan na dostavu potrebne dokumentacije. Ovaj sud ističe kako navedenim ponašanjem predlagatelj nije doduše utjecao na samu osnovanost zahtjeva, ali isto valja cijeniti pri određivanju visine naknade koja predlagatelju pripada zbog povrede njegova prava na suđenje u razumnom roku.

S obzirom na izvedene dokaze (saslušanje svjedoka), odlučivanje i prijedlogu za određivanjem privremene mjere može se zaključiti da je u konkretnom slučaju riječ o djelomično složenom predmetu, međutim, to ne opravdava duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka i navedenom doprinosu predlagatelja duljini trajanja postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na neažurno vođenje postupka i njegovo trajanje i duljinu u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01- pročišćeni tekst i broj 55/01 - ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 5.000,00 kuna, osobito imajući na umu navedeni doprinos predlagatelja, složenost postupka, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. lipnja 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.