Gž-1052/2016-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj: Gž-1052/16

ZAGREB

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Zoričić Tabaković kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Katice Lučić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe O. j.d.o.o. i okrivljenika F.P.O. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi koje brani odvjetnik J.J. iz ZOU J.J., M.B., D.B. i T.H., zbog prekršaja iz članka 630. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15) odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe O. j.d.o.o. i okrivljenika F.P.O. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijete protiv presude Prekršajnog suda u Karlovcu, poslovni broj: 5 Pp G-855/15 od dana 29. siječnja 2016. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 15. veljače 2017. godine,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika pravne osobe O. j.d.o.o. i okrivljenika F.P.O. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda tako da se protiv okrivljenika pravne osobe O. j.d.o.o. i okrivljenika F.P.O. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 630. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima, opisanog u izreci, na temelju članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), optužba odbija.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika pravne osobe O. j.d.o.o. i okrivljenika F.P.O. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Presudom prvostupanjskog suda okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama, i to okrivljenik pravna osoba O. j.d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn i okrivljenik F.P.O. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kn, zbog prekršaja iz članka 630. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom okrivljenici su obvezni na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna, svaki.

Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, navodeći da istu podnose zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, a po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u ovom postupku postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon iz članka 196. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona koja predstavlja povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Naime, pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivima i kažnjeni što su propustili dana 18. lipnja 2015. godine na adresi sjedišta društva u K…., ………., istaknuti natpisnu ploču okrivljenika pravne osobe, odnosno nisu istaknuli tvrtku i skraćenu tvrtku.

Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je u ovom predmetu optužni prijedlog podnijet je od strane Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinski ured Karlovac, Službe za nadzor. Međutim u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno dana 18. lipnja 2015. godine, kao i u vrijeme donošenja prekršajnog naloga odnosno dana 7. prosinca 2015. godine, navedeno tijelo nije bilo nadležno za nadzor nad primjenom Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13), konkretno za prekršaj iz članka 630. stavak 1. točka 2., do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“ broj: 115/16), dana 17. prosinca 2016. godine, budući da Zakon o trgovačkim društvima koji je bio tada na snazi ne sadrži odredbe o nadležnosti za nadzor, pa proizlazi da ovlašteni tužitelji mogu biti samo Državno odvjetništvo i eventualno oštećenik. Dana 17. prosinca 2016. godine Zakon o carinskoj službi („Narodne novine“ broj:115/16) je izmijenjen, te u članku 4. stavku 3. točki 8. u nadležnost Carinske uprave propisuje nadzor nad provedbom propisa kojima se uređuju opći uvjeti obavljanja djelatnosti trgovačkih društava, trgovaca pojedinaca i obrta (registracija, odobrenje za rad, rješenje, suglasnost, drugo odobrenje nadležnih tijela, predmet poslovanja, sjedište i tvrtka), ako posebnim propisom nije određena nadležnost drugog tijela.

Stoga od stupanja ma snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“ broj:115/16) je nadležna Carinska uprava Ministarstva financija RH za nadzor (dakle ne i za vođenje prekršajnog postupka u prvom stupnju), nad primjenom Zakona o trgovačkom društvu, konkretno za prekršaj iz članka 630. stavka 1. točke 2. ZTD-a.

Stoga je prvostupanjski sud proglasivši okrivljenike krivima počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona budući da je prvostupanjski sud povrijedio propise prekršajnog prava o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja čije nepostojanje predstavlja okolnost koja isključuje kazneni progon, pa je stoga u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti sukladno članku 201. stavaka 1. Prekršajnog zakona, trebalo optužbu odbiti na temelju članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona.

Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 15. veljače 2017. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Sanja Zoričić Tabaković, v.r.

Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Karlovcu u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljeniku pravnoj osobi, okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi, branitelju i tužitelju.