Pl-250/2026-2 · Općinski sud u Makarskoj

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Pl-250/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

O I Z D A V A N J U P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetnika iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1. PH, OIB [osobni identifikacijski broj], boravište [adresa] te 2. GH, OIB [osobni identifikacijski broj], boravište [adresa] (oboje na adresi prebivališta [adresa], Njemačka) izvan ročišta, dana 14. svibnja 2026. donio je,

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženicima 1. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ŠH, odvjetniku iz [adresa] na temelju vjerodostojne isprave i to: računa, Obračuna br. 1/26, namire tražbinu u iznosu od 2.037,69 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02.02.2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 251-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o izdavanju platnog naloga.

II Nalaže se tuženicima 1. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ŠH, odvjetniku iz [adresa] isplate na ime troškova ovog postupka iznos od 200,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. svibnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana rješenja o izdavanju platnog naloga .

III. Odbija se zahtjev tužitelja ŠH, odvjetnika iz [adresa] za naknadom troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 29,13 EUR (preko dosuđenog iznosa od 200,00 EUR do iznosa od 229,13 EUR) kao neosnovan.

IV. Upozoravaju se tuženici 1. i 2. da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu u kojem je naveo da mu tuženici 1 i 2 ranije ovršenici 1 i 2 nisu podmirili dospjelo potraživanje u iznosu od 2.037,69 EUR s pripadajućim kamatama i troškovima postupka. Predložio je donošenje rješenja o ovrsi.

2. U konkretnoj pravnoj stvari tuženici 1. i 2. imaju prebivalište u inozemstvu, a što proizlazi iz stanja spisa pa je javni bilježnik u skladu s odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20,114/22,6/24 - dalje OZ) dostavio spis ovom sudu radi izdavanja platnog naloga. Naime, navedenom odredbom propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga zakona radi donošenja odluke. Neovisno o prijavljenom boravištu tuženika, prema shvaćanju ovog suda, primjenjuje se gore navedena odredbu OZ-a na temelju koje se prijedlog za ovrhu smatra zahtjevom za izdavanjem platnog naloga.

3. Prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Konkretno, tužitelj je u skladu s odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/201980/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) svoje dospjelo potraživanje u novcu dokazao vjerodostojnom ispravom u vidu računa - Obračuna br. 1/26 (čl. 31. stavak 1. OZ-a), pa kako se radi o osobama s prebivalištem u inozemstvu, konkretno Hauptstrasse 49, [adresa], Njemačka, presumira se postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe članka 446. stavak 3. ZPP -a te je sud izdao platni nalog kako to stoji u izreci ovog rješenja.

4.1. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

5. Što se tiče troška parničnog postupka, tuženicima je naloženo naknaditi trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a. Konkretno, tužitelju je trebalo obistiniti trošak sastava prijedloga za ovrhu/zahtjeva za izdavanjem platnog naloga u visini od 100 bodova (Tbr. 7. točka 5. Tarife, u vezi sa Tbr. 7. točka 1. Tarife ), što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 Eura sukladno Tbr. 54., iznosi ukupno 200,00 EUR-a.

6. Sud tužitelju nije dosudio trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika jer je pregledom spisa utvrđeno da tužitelj nije izvršio nikakva plaćanja javnom bilježniku, kao ni da mu je javni bilježnik ispustio račun za svoje usluge, a s obzirom da se predmet dostavljen sudsko rješavanje, a zahtjev koji glasi „ostatak naknade i trošak daljnjih dostava“ je neodređen, sve u smislu odredbi čl. 155. st.1. i čl. 164. stavka 2. ZPP-a.

6.1. Slijedom navedenog odlučeno kao pod točkom II i III. izreke.

7. Odluka pod točkom IV. izreke donesena je pozivom na čl. 448.st. 2. ZPP-a.

Imotski, 14. svibnja 2026.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

Pouka o pravnom lijeku:

Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja (članak 450. ZPP - a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženicima 1. i 2. uz tužbu (prijedlog za ovrhu) na adresu boravišta.