Rev-287/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 287/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Petra Milasa, Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini i Aleksandra Peruzovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. T., zastupan po zakonskom zastupniku S. i Z. T., a ovi po punomoćniku D. K., odvjetnici iz S., protiv tuženika: J. o. d.d. S., zastupano po punomoćniku P. P., odvjetniku iz S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi br. Gž 349/05 od 11. listopada 2006., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. P 563/00 od 10. srpnja 2002., u sjednici održanoj 3. svibnja 2007.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime naknade nematerijalne štete isplatiti tužitelju iznos od 106.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. srpnja 2002. do isplate, a na ime materijalne štete isplatiti tužitelju iznos od 1.248,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. travnja 2000. pa do isplate, dok se za više traženo tužbeni zahtjev odbija.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 21.598,93 kn.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja, a djelomično prihvaćena kao osnovana žalba tuženika, te preinačena prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu, kao i u dijelu odluke o trošku, tako da je tuženik obvezan da tužitelju na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 80.248,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15% od 10. srpnja 2002. do isplate, dok je tužitelj obvezan da tuženiku, na ime naknade parničnog troška isplati iznos od 30.482,15 kn.

en tužbeni

Protiv navedene drugostupanjske presude u dijelu kojim nije prihvać zahtjev, kao u dijelu odluke o trošku, tužitelj je pravovremeno izjavio reviziju pozivom na revizijske razloge: bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava s prijedlogom da pobijana presuda bude preinačena podredno da bude ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – dalje: ZPP) koja se u ovom slučaju primjenjuje sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03), revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari i izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Podneskom od 30. studenoga 2001. (list 14) tužitelj je u ovom sporu prema tuženiku postavio konačni tužbeni zahtjev na ime naknade nematerijalne štete u iznosu od 136.000,00 kn, te na ime naknade materijalne štete u iznosu od 1.248,00 kn, - ili ukupno 137.248,00 kn. Budući je pravomoćno prihvaćen tužbeni zahtjev za iznos od 80.000,00 kn, to iz izloženog proizlazi da pobijani dio presude (kojim nije prihvaćen tužbeni zahtjev) ne prelazi 100.000,00 kn, iz čega slijedi da revizija nije dopuštena.

Izloženom treba dodati da je protiv rješenja o parničnim troškovima revizija dopuštena samo ukoliko je revizija dopuštena protiv odluke o glavnoj stvari i ako pobijani dio odluke o parničnom trošku prelazi iznos propisan odredbom čl. 382. st. 2. ZPP.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci (čl. 392. ZPP).

U Zagrebu, 3. svibnja 2007.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.