Revr-1992/2015-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1992/15-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. K. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Srednja škola M. A. R. iz S. B., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u S. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-18/15-2 od 18. svibnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 1078/14-11 od 13. ožujka 2015., u sjednici održanoj 20. travnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju na ime jubilarne nagrade neto iznos 1.625,00 kn i bruto iznos 1.037,71 kn sa zateznim kamatama te trošak postupka u iznosu 2.031,25 kn sa zateznim kamatama.

Drugostupanjskom presudom je odbijena žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i vrati na ponovni postupak.

U odgovoru na reviziju tužitelj osporava navode istaknute u reviziji. Potražuje trošak sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP je određeno da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Budući da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. ZPP u svezi s čl. 155. ZPP jer troškovi sastava odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 20. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.