Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Revd-1828/2022-2 Generato dall'IA

Revd-1828/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Numero d'incarto Revd-1828/2022-2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Croazia (HR)
Data della decisione
Esito del giudizio Rješenje

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, broj P-197/2019-10 od 29. studenoga 2019. Obrazlažući razloge važnosti za postavljena pravna pitanja, navedena u izreci ovog rješenja, tužiteljica u bitnome navodi: da su predmetne nekretnine de facto nacionalizirane ranijim vlasnicima odnosno da su i bez upisa u zemljišne knjige, na temelju odredbe čl. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Osnovnog zakona o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta, prešle u društveno vlasništvo; da su predane na korištenje pravnim prednicima tuženice; da su se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 23. srpnja 1991. i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama 16. listopada 1990. predmetne nekretnine nalazile izvan granica građevinskog područja, pa su ex lege postale društveno vlasništvo, neovisno o tome što je prethodno propušteno upisati društveno vlasništvo u zemljišne knjige te je ostalo upisano pravo vlasništva fizičkih osoba. Poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2272/2018-2 od 1. srpnja 2020. i broj Rev 571/15-4 od 11. studenoga 2020. kao razloge važnosti navodeći da se temelje na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem iznesenim u pobijanoj odluci.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Revd-1828/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1828/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, protiv tuženice Agrolagune d.d. Poreč, Mate Vlašića 34, OIB:84196188473, koju zastupa punomoćnik Goran Veljović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, broj P- 197/2019-10 od 29. studenoga 2019., u sjednici održanoj 29. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021. zbog pravnih pitanja:

"1. Može li se pozvati na zaštitu povjerenja u zemljišne knjige sljednik ranijeg ovlaštenika prava iz društvenog vlasništva, odnosno društveno pravne osobe koje su na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. imale pravo nastaviti koristiti to zemljište do njihove pretvorbe, znajući da poljoprivredno zemljište nisu mogle unijeti u društveni kapital, istodobno znajući da poljoprivredno zemljište koje su do tada koristile nije u zemljišnim knjigama upisano kao društveno vlasništvo već da i dalje njihovim propustom egzistira u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva fizičkih osoba?

2. Može li se u takvoj pravnoj situaciji, pozivanje za dosjelost na temelju općih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, smatrati nesavjesnim postupanjem koje ne može biti zaštićeno pravnim učincima zaštite povjerenja u zemljišne knjige i stjecanjem u dobroj vjeri?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-623/2020-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu, broj P-197/2019-10 od 29. studenoga 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Obrazlažući razloge važnosti za postavljena pravna pitanja, navedena u izreci ovog rješenja, tužiteljica u bitnome navodi: da su predmetne nekretnine de facto nacionalizirane ranijim vlasnicima odnosno da su i bez upisa u zemljišne knjige, na temelju odredbe čl. 47. Zakona o izmjenama i dopunama Osnovnog zakona o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta, prešle u društveno vlasništvo; da su predane na korištenje pravnim prednicima tuženice; da su se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 23. srpnja 1991. i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama 16. listopada 1990. predmetne nekretnine nalazile izvan granica građevinskog područja, pa su ex lege postale društveno vlasništvo, neovisno o tome što je prethodno propušteno upisati društveno vlasništvo u zemljišne knjige te je ostalo upisano pravo vlasništva fizičkih osoba. Poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2272/2018-2 od 1. srpnja 2020. i broj Rev 571/15-4 od 11. studenoga 2020. kao razloge važnosti navodeći da se temelje na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem iznesenim u pobijanoj odluci.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4.1. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije. Naime, odluke kojima tužiteljica obrazlaže važnost postavljenih pitanja nisu donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama, pa iste ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti.

5. Slijedom navedenog, u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić