Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Pp-2142/2024-8 Generato dall'IA

Pp-2142/2024-8 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Numero d'incarto Pp-2142/2024-8
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Croazia (HR)
Data della decisione
Esito del giudizio Presuda
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik RE je pozvan na glavnu raspravu od strane ovog Suda za 16. siječnja 2025., za kojeg je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, te nije pristupio ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi članku 167. stavku 3. i 5. Prekršajnog zakona bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Pp-2142/2024-8 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona.

Parole chiave

Generato dall'IA
luogo del reato accusa di truffa delitto condotta illecita della polizia gravi indizi di reato accusa penale
Generato dall'IA
Pp-11582/2025-5
PU SD, Policijska postaja Trogir pod brojem 211-07/25-5/21831 od 18.
Pp-1331/2024-8
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik HH saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode išao je na benzinsku stanicu kupiti cigarete kojom prilikom su ga policijske službenice zaustavile i pitale osobnu iskaznicu. Nakon toga pitale su ga da li kod sebe posjeduje nešto nedozvoljeno, te su ga "pretresle". Prvih pet minuta da je šutio, međutim one su bile uporne da „nešto“ nađu i u tom je on zaista rekao riječi koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Bio je isprovociran njihovim postupanjem, odnosno upornošću da nešto pronađu. Sada mu je žao zbog izgovorenih riječi, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije kažnjavan za remećenje javnog reda i mira, kao i to da je trenutno nezaposlen.
Pp-17603/2025-5
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
Pp-3351/2026-3
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
Pp-11975/2024-14
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik SC dana 26. ožujka 2025. godine pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, izjavio je da će svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja, a u daljnjem tijeku postupka da će imenovati branitelja te u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 8. srpnja 2024. godine imao je istovar robe u Kauflandu Trogir i pola kamiona za Kaufland Makarska. Prilikom dolaska drugog kamiona na istovar pitao je policajca da li će ga pustiti budući imaju penale u slučaju kašnjenja, a inače da su policajci bili na cesti radi osiguranja prometne nesreće. Policajci su sa tog parkinga puštali mala vozila, a gospodin policajac da ga nije htio puštati, on je ušao u kamion, u tom momentu da ga je nazvala supruga na mobitel, pitala gdje se nalazi jer je morao čuvati djecu nakon istovara. Bio je otvoren prozor od kamiona, sjedio je za volanom i njoj da je rekao u mobitel: „Bogati neće tvoje kolege da me puste na istovar“. Tada da su do njega došla dva policajca, jedan od njih mu je rekao da izađe vani, on da je izišao vani, tada da mu se unio u facu i rekao slijedeće riječi: „Bude li me volja uzet ću ti kamion, nikada više u njega nećeš sjesti niti ćeš ga vidjeti.“ On da mu je na to rekao: „Bogami nećeš, nisi otplaćivao leasing“, budući se radi o njegovom vlastitom kamionu. Tada da je zamolio policajca da ga pusti samo metar naprijed jer drugi kamion nije mogao ući na parking. Nisu ga pustili i stavili su trećeg policajca ispred njegovog kamiona da se on ne može pomaknuti. Nakon toga su zvali drugu patrolu gdje mu je druga patrola rekla da kamion stavi s lijeve strane i da će biti priveden. On da je napravio što su mu rekli. Netočno je da nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo. Isto tako da je netočno da je nastavio kretanje prema policijskom službeniku koji se nalazio na regulaciji prometne nesreće. Kod sebe da ima ispis digitalnog tahografa, a kojim će dokazati da se nije pomicao sa kamionom. Isto tako, da ima video zapis navedenog događaja koji da će također pokazati na glavnoj raspravi. Ističe da pri ispitivanju u policijskoj postaji šef smjene koji ga je ispitivao mu je rekao da pokaže video zapis i ako je njihov kolega krivo postupio da će se sve baciti u zaborav, međutim, on da je to odbio jer da će dokazati kako se njihovi službenici ponašaju na poslu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-2142/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/5227, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 27. veljače 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 16. siječnja 2025., bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 17. siječnja 2025. u izočnosti stranaka,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen ..1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 24. veljače 2024. u 02:30 sati u ulici u mjestu Trogir, ulica Trogirska cesta kućni broj 0, neovlašteno posjedovao 1 (jednu) PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 0,3 grama, što je potvrđeno preliminarnim ispitivanjem, a ista se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.-droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,

dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

1 (jedne) PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 0,3 grama, bez naknade

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 24. veljače 2024.

Na temelju članka 51. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,63 (šest eura i šezdesettri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,37 (dvadesettri eura i tridesetsedam centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RE je pozvan na glavnu raspravu od strane ovog Suda za 16. siječnja 2025., za kojeg je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, te nije pristupio ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi članku 167. stavku 3. i 5. Prekršajnog zakona bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 24. veljače 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 24. veljače 2024., Službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/24-5/5227 od 24. veljače 2024. s troškovnikom, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3529/2024 od 23. srpnja 2024. godine, pravomoćna 9. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3379/2024 od 12. studenog 2024. godine, pravomoćna 24. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.364,00 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 2637/2024 od 18. srpnja 2024. godine, pravomoćna 29. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1., a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik navedene prigode neovlašteno posjedovao 1 (jednu) PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje sa više od 0,3% THC- a, sveukupne težine 0,3 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 13/19), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I, Odjeljku 1.

6. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

7 . Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti Sud nije našao jer okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaj ovakve ili slične vrste.

8. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Budući je odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. - 62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. , a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Trogir, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.