I Kž-821/2005-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 821/05-7

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković, Senke Klarić-Baranović, Vesne Vrbetić i Erike Kocijančić kao članova vijeća i više sudske savjetnice Aleksandre Holjevac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173 st. 2 i 3 KZ, odlučujući o žalbama optuženika I. J., Z. V. i državnog odvjetnika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zadru od 6. svibnja 2005 godine br. K-67/04, u sjednici održanoj 14. ožujka 2006 godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Radovana Šanteka,

r i j e š i o j e:

I Prihvaćaju se žalbe optuženika I. J. i Z. V. kao osnovane, te se po tim žalbama, povodom žalbe državnog odvjetnika i po službenoj dužnosti ukida prvostupanjska presuda u odnosu na optuženike I., Z., M. i A. i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II Uslijed gornje odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zadru proglašeni su krivima optuženik I. J. i Z. V. zbog kaznenog djela iz čl.173 st. 2 i 3 KZ, optuženik M. K. zbog kaznenog djela iz čl.173 st. 2 KZ u vezi čl. 25 Zakona o izmjenama i dopunama KZ, a optuženik M. J. i J. S. zbog kaznenog djela iz čl.173 st.1 KZ. Optuženik I. J. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci, optuženik Z. V. na kaznu zatvora od tri godine, dok je optuženiku M. K. uzeta utvrđenom kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca izrečena presudom Općinskog suda u Zadru od 20. rujna 2004 godine br. K-460/04, a za kazneno djelo iz čl.173 st. 2 KZ u vezi čl. 25 Zakona o izmjenama i dopunama KZ utvrđena je kazna zatvora od jedne godine i jednog mjeseca, te je po čl. 60 KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Optuženik M. J. i optuženica J. S. zbog kaznenog djela iz čl.173 st. 1 KZ primjenom čl.173 st. 8 KZ oslobođeni su od kazne. Optuženik A. P. temeljem čl. 354 t. 3 ZKP oslobođen je od optužbe zbog kaznenog djela iz čl.173 st. 2 i 3 KZ.

I Kž 821/05-7

Protiv ove presude podnijeli su žalbe optuženik I. J. po branitelju A. K. odvjetniku iz Z., optuženik Z. V. po branitelju Lj. P.- V. odvjetniku iz Z. i državni odvjetnik. Optuženik I. J. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da prvostupanjsku presudu preinači na način da optuženika oslobodi od optužbe, a podredno da ga osudi na blažu kaznu.

Optuženik Z. V. žali se zbog bitne povede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podredno da preinači prvostupanjsku presudu „u smislu žalbenih navoda„.

Ujedno su optuženici I. J. i Z. V. zatražili da oni i njihovi branitelji budu pozvani na sjednicu vijeća drugog stupnja, čemu je u odnosu na branitelje optuženika udovoljeno, dok je u odnosu na optuženike u pritvoru zaključeno da njihova prisutnost sjednici vijeća nije nužna za razjašnjenje stvari, da bi se osiguralo njihovo dovođenje.

Međutim, kako branitelji optuženika A. K. odvjetnik iz Z. i Lj. P.-V. odvjetnik iz Z. nisu pristupili, unatoč uredno primljenom pozivu, to je sjednica održana u njihovoj odsutnosti.

Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podredno da preinači u odluci o kazni. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se državni odvjetnik žali na dio presude koji se odnosi na optuženike I. J., A. P., Z. V. i M. K..

Optuženik A. P. po braniteljici T. B. odvjetnici iz Z. podnio je odgovor na žalbu s prijedlogom da sud drugog stupnja odbije kao neosnovanu žalbu državnog odvjetnika i u odnosu na ovog optuženika potvrdi prvostupanjsku presudu.

U pisanom očitovanju, kojeg je usmeno ponovio sjednici prisutan zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Radovan Šantek, predloženo je da se žalbe optuženika odbiju kao neosnovane, a žalba državnog odvjetnika prihvati u skladu sa žalbenim prijedlogom.

Žalbe optuženika I. J. i Z. V. su osnovane, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna zbog odluke po službenoj dužnosti.

Ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 379 st.1 t.1 ZKP, te po žalbama optuženika I. J. i Z. V., utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367 st. 2 ZKP, jer se presuda temelji na dokazu iz čl. 9 st. 2 ZKP.

U zapisnicima o prepoznavanju osobe od 15.9.2004 godine na listovima 21-26 spisa navedeno je da za Z. V., A. P. i M. J. da su okrivljenici, da bi nakon toga bilo konstatirano (u zapisniku podcrtano), da su upozoreni u svojstvu svjedoka, što je također u zapisnicima

I Kž 821/05-7

podcrtano, što je u suprotnosti s odredbom čl. 243 a st. 2 ZKP, koja nalaže da se prije prepoznavanja okrivljenik upozorava po čl. 225 st. 2 ZKP, a svjedok prema čl. 238 st. 3 ZKP. Da su se navedene osobe nalazile u svojstvu okrivljenika, a ne svjedoka, proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju s datumom 15. rujna 2004 godine na listovima 30-33 te 36 i 37 spisa, te iz zapisnika o ispitivanju sastavljenih kod Županijskog suda u Zadru, jer su istog dana u svojstvu okrivljenika ispitani su pred istražnim sucem. Na taj način, prepoznavanje osoba kao dokaz u postupku, pribavljen je povredom odredaba kaznenog postupka, jer je istražna radnja prepoznavanja provedena suprotno odredbi čl. 243 a ZKP.

Iz obrazloženja presude proizlazi da sud prvog stupnja presudu koja se odnosi na optuženike I. J., Z. V. i M. K., temelji u značajnom dijelu, na zapisnicima o prepoznavanju koje su izvršili optuženici A. P. i M. J., a dio presude koji se odnosi na optuženika A. P. na zapisniku o prepoznavanju obavljenom po optuženiku M. J.. Kako se na taj način, presuda temelji na dokazima iz čl. 9 st. 2 ZKP, ostvarena je apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367 st. 2 ZKP.

Stoga je, zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka, valjalo prihvaćanjem žalbe optuženika I. J. i optuženika Z. V., a povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na optuženike I. J., A. P., Z. V. i M. K. i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna, jer iz sadržaja žalbe proizlazi da je suprotno navedenoj osnovi bitne povrede odredaba kaznenog postupka, državni odvjetnik žali na dio presude koji se odnosi na optuženike I. J., A. P., Z. V. i M. K. iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, što sud drugog stupnja zbog ostvarene bitne povrede kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, nije razmatrao.

U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja otkloniti će nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, te će nakon što ponovno provede sve provedene i potrebne dokaze, donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu.

U Zagrebu, 14. ožujka 2006 godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Aleksandra Holjevac, v.r.

Damir Kos, v.r.