Rev-49/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 49/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Lj. J. iz K., Bosna i Hercegovina, koju zastupa punomoćnik T. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d. iz S., protiv ovršenice I. K. iz S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-298/13 od 25. srpnja 2013., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3713/09 od 18. prosinca 2012. u sjednici održanoj 8. prosinca 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovr-3713/09 od 18. prosinca 2012. odbijen je prijedlog za ovrhu od 21. travnja 2009.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-298/13 od 25. srpnja 2013. potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbom čl. 12. Ovršnog zakona, navodeći kao sporno pravno pitanje:

„Da li je ovršni sud prilikom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu temeljem pravomoćne i ovršne presude stranog suda (koja je dostavljena uz prijedlog za ovrhu) trebao istovremeno odlučiti i ispitati postojanje pretpostavki za priznanje strane sudske odluke sukladno uvjetima iz sklopljenog međunarodnog sporazuma?

te

Da li je sukladno sklopljenom sporazumu između Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima, ovršni sud trebao nakon podnošenja ovršnog prijedloga sam ispitati postojanje uvjeta i pretpostavki za priznanje strane sudske odluke, te ukoliko tvrdi da su ispunjene sve pretpostavke za priznanje odrediti predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi?“

smatrajući da o rješenju istog ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a koje da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer da o istome Vrhovni sud još nije zauzeo shvaćanje. Predloženo je stoga prihvatiti reviziju te preinačiti nižestupanjska rješenja.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 84/14 – dalje: ZPP), a koja se prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 – dalje: OZ) primjenjuje u ovom predmetu, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. tog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu citirane odredbe dakle izvanrednu reviziju je moguće podnijeti ako odluka u sporu ovisi o rješenju određeno naznačenog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja, a koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, uz izložene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostavljen neki od ovih elemenata, nema pretpostavki za njezinu dopuštenost.

Kako glede postavljenih pitanja revident nije određeno naveo razloge njihove važnosti radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a time ujednačavanja primjene zakona, to je reviziju trebalo odbaciti u smislu odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 8. prosinca 2015.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.