P-412/2024-6 · Općinski sud u Šibeniku
Croazia (HR)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATužitelj u tužbi tvrdi da je na temelju kupoprodaje sklopljene 2017. s tuženicama ad. 1. MV i ad. 2. ČV stekao pravo vlasništva za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], s tim da prodavatelji, unatoč pokušajima, nisu uspjeli ishoditi uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], već samo upis prava vlasništva za određene suvlasničke dijelove, zbog čega da nije moguće provesti ispravu o navedenom pravnom poslu u zemljišnim knjigama. Ujedno je naveo da su prodavateljice rečenu nekretninu stekle kupnjom od tuženika ad. 3. - ad. 8., međutim, da nisu uspjele ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kupljenim dijelovima jer su se suvlasnički udjeli iz ugovora o kupoprodaji više puta mijenjali. Osim toga, naveo je da su u zemljišnim knjigama ovog suda za K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
Regesto Legislator
Generato dall'IAP-412/2024-6 · Općinski sud u Šibeniku: Utvrđuje se da je tužitelj PLAVO MORE DALMATIA d.o.o., OIB:03646290370, vlasnik za 4085970/8170440 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
REPUBLIKA HRVATSKA
P-412/2024-6
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja:
PLAVO MORE DALMATIA d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 03646290370, Šibenik, Šibenski most 4, kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. MV, [adresa], 2. ČV, [adresa], 3. ĐV, [adresa], 4. TV, [adresa], 5. OV pok. M, [adresa], 6. ŠV rođ. OV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. JV pok. Č, [adresa], 8. AV rođ. JV, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 16. siječnja 2025., istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj PLAVO MORE DALMATIA d.o.o., OIB:03646290370, vlasnik za 4085970/8170440 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena UV za 487890/8170440 dijela, ČV za 487890/8170440 dijela, JV ĐV za 621738/8170440 dijela, TV za 621738/8170440 dijela, OV za 310869/8170440 dijela, ŽV za 310869/8170440 dijela, JV za 621738/8170440 dijela, AV za 621738/8170440 dijela, ČV za 250/8170440 dijela, UV za 250/8170440 dijela, ČV za 250/8170440 dijela, UV za 250/8170440 dijela, ČV za 250/8170440 dijela, UV za 250/8170440 dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je na temelju kupoprodaje sklopljene 2017. s tuženicama ad. 1. MV i ad. 2. ČV stekao pravo vlasništva za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], s tim da prodavatelji, unatoč pokušajima, nisu uspjeli ishoditi uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], već samo upis prava vlasništva za određene suvlasničke dijelove, zbog čega da nije moguće provesti ispravu o navedenom pravnom poslu u zemljišnim knjigama. Ujedno je naveo da su prodavateljice rečenu nekretninu stekle kupnjom od tuženika ad. 3. - ad. 8., međutim, da nisu uspjele ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kupljenim dijelovima jer su se suvlasnički udjeli iz ugovora o kupoprodaji više puta mijenjali. Osim toga, naveo je da su u zemljišnim knjigama ovog suda za K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženica ad. 8. AV je tijekom prethodnog postupka priznala tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici, iako uredno pozvani na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, istom nisu pristupili, ne opravdavajući izostanak, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani člancima 332. stavak 1. i 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog izostanka kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 16. siječnja 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenih razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćnici
- tuženicima, osobno