Pp-14232/2023-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14232/2023-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (Narodne novine br. 70/17, 141/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/23-1/11690 od 3. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 10. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni:

LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L, rođen ..2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko- turistički tehničar, zaposlen, mj. primanja 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 3. rujna 2023. u 22:15 sati u mjestu Zakučac, općina Omiš, u ulici Zakučac bb, upravljajući vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], zatečen kako u vozilu posjeduje pirotehničko sredstvo P1 kategorije "bengalku",

dakle, posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije P1 za osobne potrebe,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 62. stavku 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjiv po članku 90. stavku 1. točki 4.b istoga Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

II. Na temelju članka 76.a. stavka 3. Prekršajnog zakona i članka 86. stavka 6. i 7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja od okrivljenika se

ODUZIMAJU

- jedna bengalka kategorije P1

- crna podkapa s natpisom "White boys"

- crna podkapa s oznakom navijačke skupine Torcida crveno-bijelo-plave boje

Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu unutarnjih poslova.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode zatečen u posjedovanju jedne bengalke koja se nalazila u njegovom vozilu. Ističe kako nije ni bio svjestan da je posjedovanje bengalke zabranjeno, a istu je namjeravao koristiti za proslavu vjenčanja. Smatra da svojim postupanjem nije nikoga ugrozio te dodaje kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo. U odnosu na osobne prilike navodi kako je zaposlen u jednoj građevinskoj firmi kao vozač teretnog vozila, živi s roditeljima koje novčano potpomaže.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš uz priloženu fotografiju oduzetih odjevnih predmeta i prigovor na prekršajni nalog. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, odakle je vidljivo da je isti kažnjavan zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima.

4.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj 1039924255 proizlazi kako su od okrivljenika kritične prigode oduzeti jedna bengalka kategorije P1, crna podkapa s natpisom "White boys" i crna podkapa s oznakom navijačke skupine Torcida crveno-bijelo-plave boje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, prije svega citiranom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritične prigode posjedovao bengalku, odnosno pirotehničko sredstvo kategorije P1; čime je ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti upotreba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe; dok je člankom 90. stavkom 1. točkom 4.b istog Zakona određeno kako će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i/ili redenike kategorije F2 i F3 te pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe.

6.1. Pirotehnička sredstva kategorije P1 su prema zakonskoj definiciji iz članka 3. točke 27. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ostala pirotehnička sredstva koja predstavljaju nizak rizik, u koja se ubrajaju i pirotehnička sredstva koja su sastavni dio opreme brodova za potrebe spašavanja na moru te pirotehnička sredstva koja se koriste u poljoprivredi, avionskom prometu i sličnim djelatnostima, a služe za rastjerivanje ptica.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu vrstu i visinu.

7.1. Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i njegovu mlađu životnu dob, dok je kao otegotnu okolnost tretirao činjenicu da je prethodno osuđivan zbog prekršajnog djela koje je također sadržavalo posjedovanje pirotehničkog sredstva. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude; smatrajući da će se na taj način u konkretnom slučaju adekvatno postići svrha kažnjavanja.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je na temelju članka 86. stavka 6. i 7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja te članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, a uvažavajući odredbu članka 16. stavka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske; okrivljeniku trajno oduzeo sporno pirotehničko sredstvo kategorije P1 i crne podkape namijenjene za prikrivanje identiteta, budući da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti; a u konkretnom je slučaju ograničenje okrivljenikovog prava razmjerno naravi potrebe za takvim ograničenjem. Oduzeti predmeti će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu unutarnjih poslova.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis