Pp-9788/2023-8 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-9788/2023.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AUD zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 163. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/78258, urbroj: 511-12-36-22-1 od 25. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 09. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik

AUD OIB: [osobni identifikacijski broj] kći A i majke E, rođen ..1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički djelatnik, zaposlena, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v j e

a)što je dana 18. prosinca 2022. u 13:30 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici upravljao vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), pri čemu je isti na stražnjem sjedalu prevozio dijete koje nije bilo pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,

dakle, kao vozač motornog vozila koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala u kojem su ugrađeni sigurnosni pojasevi morao je na stražnjem sjedištu prevoziti dijete pravilno vezano sigurnosnim pojasom za odrasle osobe,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 3. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavku 5. istog Zakona, a kažnjiv po članku 163. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 80,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 80,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (stošezdeset) EURA.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije pod klasom: 211- 07/24-4/78258, urbroj: 511-12-36-22-1 je dana 29. kolovoza 2023. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 23. studenog 2022. pa je ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudu u obrani je izjavila da su točni navodi da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način kako je to propisao proizvođač istog, a da dijete koje je prevozila na stražnjem sjedalu ima 14. godina te je isto bilo vezano sigurnosnim pojasom na pravilan način. Sudac je nazvao dežurnog u Postaji prometne policije Split pa je isti naveo da se policijski službenik od danas nalazi na bolovanju.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je AU policijski službenik Postaje prometne policije Split, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 23. studenog 2022. i prigovor okrivljenika od 30. studenog 2022.

Svjedok AU policijski službenik Postaje prometne policije Split je izjavio da se uslijed proteka vremena ne može sjetiti konkretnog slučaja, međutim da ostaje pri onome što je napisao u obveznom prekršajnom nalogu a što je kritične prigode utvrdio neposrednim opažanjem.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je on samo napisao ono što je kritične prigode neposrednim opažanjem uočio, a okrivljena je navela da ostaje pri svome iskazu. Okrivljenik i svjedok su naveli da nemaju ništa pitati jedan drugoga.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sama priznala prekršaj pod a) koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja. Glede prekršaja pod b) u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka AU da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz narečenog svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja pod b).

Članak 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura počinitelj za narečeni prekršaj.

Članak 163. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala u kojem su ugrađeni sigurnosni pojasevi smije na sjedalima koja nisu prednja prevoziti djecu nižu od 150 cm a visoku barem 135 cm koja nisu smještena u sigurnosnoj sjedalici/postolju ukoliko su ona pravilno vezana sigurnosnim pojasom za odrasle osobe, a stavak 9. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura prekršitelj. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja pod b), što je prekršajno nekažnjavana, majka jednog malodobnog djeteta, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja.

Split, 09. siječnja 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-pismohrana