Revr-235/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 235/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik iz Z., protiv tuženika ... AGNECIJE, Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-2349/14-2 od 27. studenoga 2014. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3261/14-7 od 30. rujna 2014., u sjednici održanoj 27. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

1. Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati neto iznos od 1.250,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u roku od osam dana (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 1.093,75 kn u roku od osam dana (točka II. izreke).

Drugostupanjski sud je preinačio presudu prvostupanjskog suda tako da je tužbeni zahtjev odbio u cijelosti. Ujedno je naložio tužiteljici da nadoknadi tuženici troškova parničnog postupka u iznosu od 1.171,87 kn.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju pozivajući se na čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP), jer da odluka u sporu ovisi o rješenju pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže preinačiti pobijanu presudu podredno je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskome sudu na ponovno suđenje. Potražuje nadoknadu troškova sastava revizije.

U odgovoru na reviziju tuženik ističe da ne postoje pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP te je predlaže odbaciti, podredno osporava osnovanost revizijskih navoda te je predlaže odbiti kao neosnovanu. Potražuje trošak sastava odgovora na reviziju.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Tužiteljica je tužbu podnijela 14. svibnja 2014. radi isplate potraživanja u iznosu od 1.250,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 10.000,00 kn. Budući da zahtjev tužiteljice ne prelazi iznos od 10.000,00 kn u konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti, pa se na reviziju primjenjuje odredba čl. 467.a ZPP-a.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. ZPP-a, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Sud drugog stupnja u izreci svoje presude nije dopustio podnošenje revizije u ovom sporu.

Stoga, budući da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 467.a st. 1. ZPP revizija u ovom sporu nije dopuštena pa ju je sukladno odredbi čl. 392.b st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti i tako odlučiti kao u izreci rješenja.

Tuženiku nije priznato pravo na naknadu troška odgovora na reviziju, jer po ocjeni ovoga suda nije riječ o parničnoj radnji koja bi bila potrebna (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 27. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.