Rev-1144/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1144/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, Vlatke Radej-Potočnjak, Gordane Gasparini, Aleksandra Peruzovića i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., E. M. i S. M., svi iz Z., koje zastupa punomoćnik V. Š., dipl. pravnik iz Z., protiv tuženice „C.-o.“ d.d. Z., F. Z., koju zastupa punomoćnik Z. B., dipl. pravnik, radi naknade štete, odlučujući o reviziji I i II-tužitelja M. M. i E. M. protiv presude Županijskog suda u Zlataru poslovni broj Gž-112/03 od 21. lipnja 2006., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zaboku poslovni broj P-338/97 od 30. travnja 2002., u sjednici održanoj dana 9. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija I i II-tužitelja M. M. i E. M. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. izreke kojim je tuženici naloženo isplatiti I i II-tužiteljima M. M. i E. M. iznos od ukupno 12.706,68 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, u dijelu pod toč. III. izreke kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva navedenih tužitelja u iznosu od 150.558,32 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, te u dijelu pod toč. V. izreke kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv te pravomoćne drugostupanjske presude I i II-tužitelji M. i E. M. izjavili su reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se obje nižestupanjske presude preinače, odnosno ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženica nije odgovorila na reviziju, a niti se o njoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu glavna rasprava pred prvostupanjskim sudom zaključena je prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03 - dalje: ZID ZPP), te se prema odredbi čl. 284. st. 5. ZID ZPP, vrijednost mjerodavna za izjavljivanje revizije određuje primjenom odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99), koji je važio do stupanja na snagu ZID ZPP. Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Primjenom odredbe čl. 282. ZID ZPP, glede vrijednosti spora u slučaju kad je tužbu podnijelo više tužitelja, primjenjuje se odredba čl. 17. ZIDZPP, kojom je izmijenjen čl. 37. st.

2. ZPP tako da glasi: „Ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.“

U ovoj pravnoj stvari tužitelji su izjavili reviziju u dijelu kojim su odbijeni s dijela tužbenog zahtjeva u iznosu od ukupno 150.558,32 kn, tj. I-tužitelj M. M. u iznosu od 90.558,32 kn, a II-tužiteljica E. M. u iznosu od 60.000.00 kn

Kako, dakle, u odnosu na svakog tužitelja vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, to revizija tužitelja u tom dijelu nije dopuštena.

Također, revizija tužitelja nije dopuštena niti protiv dijela drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev oboje tužitelja u ukupnom iznosu od 12.706,68 kn, a to zato jer su tužitelji u tom dijelu uspjeli s tužbenim zahtjevom pa nemaju pravni interes za podnošenje revizije (čl. 386. st. 2. ZPP).

Slijedom izloženog, na temelju čl. 392. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. siječnja 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.