II Kž-631/1999-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-631/1999-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Marijana Hranjskog, kao članova vijeća i višeg savjetnika Marka Raše, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. Š. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 4. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okr. J. Š., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 13. listopada 1999. godine br. Kv-969/99 (Kio-124/99), o produljenju pritvora u istrazi nakon pet mjeseci, u sjednici održanoj 26. listopada 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. J.Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na obrazloženi prijedlog istražnog suca, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP/97, produljen je pritvor protiv okr. J.Š. po čl. 102. st. 2. t. 4. ZKP/97, protiv kojeg se provodi istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz čl. 337. st. 4. i dr. KZ.

Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okr. J.Š., po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj da ne postoje zakonski osnovi za produljenje pritvora protiv njega po toč. 4. st. 2. čl. 102. ZKP/97, jer on nije počinio kaznena djela, dok se sam pritvorski osnov pobija uopćenom formulacijom o njegovom nepostojanju.

Međutim, odredbom čl. 102. st. 2. ZKP/97 je rečeno: "Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, a ne postoje uvjeti za obavezni pritvor, pritvor se protiv te osobe može odrediti:" (ako se ostvaruje još i neka od fakultativnih pritvorskih osnova iz toč. 1.-4. tog članka).

Dakle, opći zakonski preduvjet za određivanje, a potom i produljavanje mjere pritvora protiv neke osobe je da je osnovano sumnjiva da je počinila određeno kazneno djelo, time da je potrebno još i ostvarenje barem jedne od fakultativnih pritvorskih osnova iz čl. 102. st. 2. toč. 1.-4. ZKP/97.

Kako se, u ovom slučaju, protiv žalitelja provodi istraga zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 4. i dr. KZ na temelju pravomoćnih rješenja istražnog suca o provođenju istrage (list spisa, br. 1485/VIII i 1760/IX i rješenja o proširenju istrage list spisa, br. 1844/X), time je utvrđena osnovana sumnja da je on i počinio ta kaznena djela, čime je, sukladno istaknutom, ostvaren opći zakonski preduvjet da se protiv njega uopće mogao odrediti, a potom i produljavati pritvor, a sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem utvrdio i ostvarenje jedne od fakultativnih pritvorskih osnova za primjenu mjere pritvora protiv njega-toč. 4. st. 2. čl. 102. ZKP/97, to je pravilno pobijanim rješenjem i produljen pritvor protiv žalitelja na temelju čl. 102. st. 2. toč. 4. ZKP/97 jer su, i po uvjerenju ovog Vrhovnog suda, za to ostvarene zakonske pretpostavke.

Stoga na zakonitost pobijanog rješenja nema utjecaja prigovor žalitelja kako on nije počinio kaznena djela i stoga nema osnova za daljnjom primjenom mjere pritvora protiv njega, jer to ne može ni biti predmetom ocjene u ovoj fazi kaznenog postupka preispitivanja odluke o pritvoru, već je upravo svrha i cilj istrage to utvrditi.

Vrijeme od mjesec dana za koliko je pritvor produljen je u srazmjeru s radnjama i dokazima koje je potrebno još tijekom istrage provesti.

Treba istaknuti, prema odredbi čl. 203. st. 1. ZKP/97 istražni sudac završava istragu kad ustanovi da je stanje stvari u istrazi dovoljno razjašnjeno da se može podignuti optužnica ili obustaviti istraga, dakle istražni je sudac taj koji određuje koji će se dokazi provesti u tijeku istrage i kada je istraga dovršena, pa su neutemeljeni prigovori žalitelja kako je u ovom slučaju istraga već dovršena i kako nema mjesta provođenju dokaza u istrazi na koje se poziva istražni sudac u prijedlogu za produljavanje pritvora protiv žalitelja.

l. 398. st. 3. ZKP/97, odlučiti Slijedom svega istaknutog o žalbi je i trebalo, temeljem č

kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. listopada 1999. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marko Rašo v.r.

Katica Jelić v.r.