Revr-1529/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1529/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz Š., kojeg zastupa D. T., diplomirana pravnica u Županijskom uredu Hrvatske udruge sindikata u S., protiv tuženika I.-I. N. d.d. Z., kojeg zastupa S. J., diplomirani pravnik, radi nedopuštenog otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-417/2009 od 27. travnja 2009., kojom su potvrđene presuda i rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-3097/08 od 23. prosinca 2008., 10. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu broj KS-OT-09/08 od 7. listopada 2008. nedopuštena (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju omogući rad prema njegovom ugovoru broj: 232-3330339/08 od 1. siječnja 2007. (točka II. izreke).

Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena u dijelu kojim je tužitelj tražio isplatu naknade plaće za razdoblje od dana nezakonitog prestanka radnog odnosa do zaključenja glavne rasprave (točka I. izreke rješenja), dok je prihvaćen prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere vraćanja tužitelja na posao do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđene prvostupanjska presuda i rješenje.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio punomoćnik tuženika S. J. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev, podredno da ukine nižestupanjske presude kao i rješenje o privremenoj mjeri i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je 9. lipnja 2009. podnio punomoćnik tuženika S. J., diplomirani pravnik kod tuženika, time da nije u smislu odredbe čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. siječnja 2011.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.