Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2516325 Generato dall'IA

Applicant v. Police Prefect (Emergency Review of Implicit Rejection of Residency Permit Renewal)

Numero d'incarto 2516325
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Francia (FR)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An applicant sought an emergency order under Article L. 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the police prefect to issue an attestation extending the processing time for a residency permit renewal request submitted months prior, arguing urgency and utility. The court rejected the request, noting that the applicant's initial request for renewal had resulted in an implicit rejection by administrative silence after the statutory four-month period, and since the applicant failed to demonstrate the existence of a serious peril requiring prevention, this implicit rejection constituted an obstacle to the preliminary relief sought under Article L. 521-3, rendering the application manifestly inadmissible under Article L. 522-3.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M B est rejetée, Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B; Applicant v. Police Prefect (Emergency Review of Implicit Rejection of Residency Permit Renewal): 521-3 of the Administrative Justice Code compelling the police prefect to issue an attestation extending the processing time for a residency permit renewal request submitted months prior, arguing urgency and utility. The court rejected the request, noting that the applicant's initial request for renewal had resulted in an implicit rejection by administrative silence after the statutory four-month period, and since the applicant failed to demonstrate the existence of a serious peril requiring prevention, this implicit rejection constituted an obstacle to the preliminary relief sought under Article L. 521-3, rendering the application manifestly inadmissible under Article L. 522-3.

Parole chiave

Generato dall'IA
autorizzazione di polizia rinnovo del permesso di dimora termine di controllo ordinanza di necessità soggiorno obbligato modifica di un'autorizzazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Article 1er : La requête de M B est rejetée.

This is the primary order dismissing the request.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

This order concerns the procedural step of notifying the decision.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

The court used this article to justify the rejection of the request because it was manifestly inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 juin 2025, M. A B demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie ;

- la mesure demandée est utile ;

- la demande ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Dhiver, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " () lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable (), le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. Aux termes de l'article R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. " Aux termes de l'article R. 432-2 du même code : " La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois () ".

4. Il résulte de l'instruction que M. B, ressortissant péruvien né le 30 janvier 1977, a sollicité, le 7 février 2025, le renouvellement du titre de séjour qui lui avait été délivré en raison de son état de santé. En application des dispositions des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par le préfet de police sur cette demande à l'issue du délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet. Alors que l'intéressé ne justifie pas de l'existence d'un péril grave qu'il serait nécessaire de prévenir, cette décision implicite fait obstacle à ce que le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonne au préfet de police de délivrer à M. B une attestation de prolongation d'instruction de sa demande titre de séjour.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B est manifestement irrecevable et qu'elle doit être rejetée en toutes ses conclusions par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 5 juillet 2025.

La juge des référés,

SIGNE

M. DHIVER

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

2/9