Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2510306 Generato dall'IA

Company v. Administrative Tribunal: Dismissal for Failure to Annex Contested Decision

Numero d'incarto 2510306
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Francia (FR)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A company sought to annul an administrative decision that revoked its secure USB key access to the vehicle registration system, but the administrative tribunal dismissed the request by order because the company failed to attach the contested decision to its filing, as required by the Code of Administrative Justice, and did not remedy this deficiency within the fifteen-day period granted following a formal request for regularization. The court based its rejection on the rule allowing for the dismissal of manifestly inadmissible requests that are not regularized.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de la société Automax 42 est rejetée, 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative; Company v. Administrative Tribunal: Dismissal for Failure to Annex Contested Decision: The court based its rejection on the rule allowing for the dismissal of manifestly inadmissible requests that are not regularized.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenziamento amministrativo registrazione di società oggetto della lite istanza di autorizzazione all’esecuzione – Decisione impugnazione della cancellazione nullità delle intese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
article R. 222-1 du code de justice administrative
Dès lors, la présente requête n’ayant pas été régularisée à la date de la présente ordonnance, il y a lieu de la rejeter sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
article R. 412-1 du code de justice administrative
Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l'article R.
Article 1er : La requête de la société Automax 42 est rejetée
This order rejects the application.
4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative
This provision is the legal basis for rejecting the application due to lack of regularization.
Generato dall'IA
2509862
Dismissal for Failure to Annex Contested Decision
2208751
Dismissal for Failure to Annex Contested Decision
2303014
Dismissal for Failure to Attach Contested Administrative Decision
2412268
Dismissal for Failure to Produce Contested Administrative Decision
2103405
Administrative Tribunal Dismissal for Failure to Submit Contested Decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Article 1er : La requête de la société Automax 42 est rejetée.

This order rejects the application.

4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative

This provision is the legal basis for rejecting the application due to lack of regularization.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 août 2025, la société Automax 42 demande au tribunal d’annuler une décision du 7 août 2025 par laquelle l’autorité administrative lui a retiré le bénéfice d’une clé USB sécurisée lui permettant d’accéder au système d’immatriculation des véhicules.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation ».

3. A l’appui de sa requête, la société Automax 42 n’a pas produit la décision qu’elle entend contester. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée le 6 octobre 2025, dont elle a accusé réception le 10 octobre suivant, et qui lui impartissait un délai de quinze jours pour satisfaire à cette obligation, la société Automax 42 n’a pas produit la décision qu’elle attaque ni justifié de l’impossibilité de la produire. Dès lors, la présente requête n’ayant pas été régularisée à la date de la présente ordonnance, il y a lieu de la rejeter sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Automax 42 est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Automax 42.

Fait à Lyon, le 12 novembre 2025

Le président de la 6ème chambre,

F.-X. Pin

La République mande et ordonne à la préfète de la Loire en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Une greffière,