Residents v. Mayor of Commune Regarding Building Permit Inadmissibility
Sintesi Legislator
Generato dall'IASeveral residents filed a request to annul a building permit for twenty housing units granted by the mayor of a commune, but the administrative court dismissed the claim because the petitioners failed to comply with the mandatory procedural requirement of Article R. 600-4 of the Urban Planning Code, which necessitates submitting proof of the regular occupation or possession of their property along with the administrative appeal; despite being formally notified and granted a fifteen-day period to regularize this deficiency, the applicants did not provide the required documentation, leading the court to reject the case as manifestly inadmissible under Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice.
Regesto Legislator
Generato dall'IAarticle R.611-8-6 du code de justice administrative, article R. 751-3 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, Art. R. 600-4 du code de l’urbanisme, Art. R. 751-3 du code de justice administrative; Residents v. Mayor of Commune Regarding Building Permit Inadmissibility: 600-4 of the Urban Planning Code, which necessitates submitting proof of the regular occupation or possession of their property along with the administrative appeal; despite being formally notified and granted a fifteen-day period to regularize this deficiency, the applicants did not provide the required documentation, leading the court to reject the case as manifestly inadmissible under Article R. 222-1 of the Code of Administrative Justice.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article authorizes the president of the judgment panel to reject manifestly inadmissible requests by order, which justifies the dismissal of the claim.
This provision establishes the requirement to provide proof of property rights, the violation of which led to the finding of manifest inadmissibility.
This article dictates the procedure for notifying the order to the main petitioner.
Testo completo
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 8 août 2025, Mme D..., Mme B..., M. C..., M. A... et Mme E... demandent au tribunal d'annuler l'arrêté du 17 mars 2025 par lequel le maire de la commune d'Arbusigny a accordé un permis de construire 20 logements à la SCCV Camelia.
Vu :
les autres pièces du dossier ;
le code de l’urbanisme ;
le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…).
2. Aux termes de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme : « Les requêtes dirigées contre une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code doivent, à peine d'irrecevabilité, être accompagnées du titre de propriété, de la promesse de vente, du bail, du contrat préliminaire mentionné à l'article L. 261-15 du code de la construction et de l'habitation, du contrat de bail, ou de tout autre acte de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou de la détention de son bien par le requérant. (...) ». Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. ».
3. Aux termes de l’article R.611-8-6 du code de justice administrative : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. Lorsque le juge est tenu, en application d'une disposition législative ou réglementaire, de statuer dans un délai inférieur ou égal à un mois, la communication ou la notification est réputée reçue dès sa mise à disposition dans l'application ou le téléservice. »
4. En dépit de la demande de régularisation qui a été adressée à Mme D..., représentant unique du collectif de riverains, et dont cette dernière est réputée avoir pris connaissance dans les conditions prévues ci-dessus, les requérants n’ont pas, à l’expiration du délai de quinze jours qui leur était imparti, produit d’éléments de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou de la détention de leur bien au sens de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme. Par suite, cette requête, qui n’a pas été régularisée, est entachée d’une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme D... et autres est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D... en application des dispositions de l’article R. 751-3 du code de justice administrative.
Copie en sera adressée à la commune d'Arbusigny et à la SCCV Camelia.
Fait à Grenoble, le 7 octobre 2025
Le président de la 2ème chambre,
Mathieu Sauveplane
La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.