Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2508397 Generato dall'IA

Family Reunification Suspension Denial Due to Lack of Urgency

Numero d'incarto 2508397
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Francia (FR)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A national requested the summary suspension of a prefectural decision denying his family reunification application, arguing urgency due to his wife's impending late-year pregnancy and the existence of serious doubts about the legality of the rejection. The court dismissed the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the applicant failed to demonstrate that the denial caused a sufficiently serious and immediate prejudice to his situation, noting the application for suspension was filed nearly six months after the initial decision, thus finding the urgency condition was not met, and consequently rejected all associated claims without ruling on the merits of the serious doubt argument.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

article L. 521-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée; Family Reunification Suspension Denial Due to Lack of Urgency: The court dismissed the request for suspension under Article L. 521-1 of the Administrative Justice Code because the applicant failed to demonstrate that the denial caused a sufficiently serious and immediate prejudice to his situation, noting the application for suspension was filed nearly six months after the initial decision, thus finding the urgency condition was not met, and consequently rejected all associated claims without ruling on the merits of the serious doubt argument.

Parole chiave

Generato dall'IA
ricongiungimento familiare carenza di urgenza sospensione del diritto di visita espulsione prefettizia domanda d'asilo tardiva sospensione della naturalizzazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This is the main operative order rejecting the substance of the request.

Article L. 522-3 du code de justice administrative

Applied to reject the suspension and injunction claims because the urgency condition was not met.

Article L. 521-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for the initial request for suspension, which was ultimately denied under Art. L. 522-3.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the rejected claim for costs (though not explicitly ordered in the final operative part, the rejection implicitly covers claims under this article as per paragraph 5: 'ainsi que celles présentées au titre des frais liés au litige').

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juillet 2025, M. B A, représenté par Me Sabatier, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative la suspension de l'exécution de la décision du 27 janvier 2025 par laquelle la préfète du Rhône a rejeté sa demande de regroupement familial ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de procéder au réexamen de sa demande, dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie : son épouse est tombée enceinte et devrait accoucher au mois de novembre 2025 ; son épouse vit sa grossesse de façon isolée, alors qu'il remplit les conditions pour obtenir le regroupement familial et qu'il ne peut multiplier les allers-retours compte tenu de son activité commerciale ;

- plusieurs moyens sont propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 26 mars 2025 sous le n° 2503772 par laquelle M. A demande l'annulation de la décision en litige.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Bertolo, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant algérien né le 29 juillet 1985, demande au juge des référés d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative la suspension de l'exécution de la décision du 27 janvier 2025 par laquelle la préfète du Rhône a rejeté sa demande de regroupement familial.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

3. La condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une mesure de suspension de l'exécution d'un acte administratif doit être regardée comme remplie lorsque l'exécution de la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

4. Pour justifier d'une situation d'urgence, M. A se prévaut de ce qu'il remplit toutes les conditions pour obtenir le bénéfice du regroupement familial au profit de son épouse, qui est enceinte et qui devrait accoucher au mois de novembre 2025. Toutefois, alors en outre que l'intéressé n'a sollicité la suspension de la décision attaquée que près de six mois après son édiction, les circonstances dont il fait état ne suffisent pas pour considérer que la décision contestée porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation. Par suite, la condition d'urgence exigée par les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie.

5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige, de rejeter les conclusions aux fins de suspension et d'injonction de la requête, par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que celles présentées au titre des frais liés au litige.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Lyon, le 15 juillet 2025.

Le juge des référés,

C. Bertolo

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

N°2508397