Appeal Against Consular Visa Refusal Dismissed for Failure to Exhaust Administrative Remedies
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA litigant residing in Iran, who was not represented by counsel and failed to elect domicile in the required territories, filed a direct judicial appeal contesting a consular decision refusing a short-stay visa, despite the mandatory requirement to first file an administrative appeal within thirty days against such a refusal. The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the litigant failed to comply with the mandatory requirement for prior administrative appeal, and further failed to regularize the application by electing domicile or producing proof of the prior administrative recourse after being formally notified via the electronic filing system.
Regesto Legislator
Generato dall'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-3 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, Art. R. 431-8 du code de justice administrative, Art. R. 611-8-6 du code de justice administrative; Appeal Against Consular Visa Refusal Dismissed for Failure to Exhaust Administrative Remedies: The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the litigant failed to comply with the mandatory requirement for prior administrative appeal, and further failed to regularize the application by electing domicile or producing proof of the prior administrative recourse after being formally notified via the electronic filing system.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court rejected the request as manifestly inadmissible based on this provision.
The applicant failed to comply with the obligation to elect domicile mentioned in this provision, leading to inadmissibility.
This provision was used to establish that the request for regularization was deemed notified to the applicant.
Testo completo
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 13 mai 2025, M. C... conteste la décision du 27 avril 2025 par laquelle l’autorité consulaire française à Téhéran (Iran) a refusé de de lui délivrer un visa de court séjour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (...) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».
Aux termes de l’article R. 431-8 du même code : « Les parties non représentées devant un tribunal administratif par un avocat ou un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation qui ont leur résidence en dehors du territoire de la République et en dehors de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse doivent faire élection de domicile sur l'un de ces territoires. ».
Aux termes de l’article D. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Une commission placée auprès du ministre des affaires étrangères et du ministre de l'intérieur est chargée d'examiner les recours administratifs contre les décisions de refus de visa de long séjour prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. / Le sous-directeur des visas, au sein de la direction générale des étrangers en France du ministère de l'intérieur, est chargé d'examiner les recours administratifs contre les décisions de refus de visa de court séjour prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. / La saisine de l'une ou l'autre de ces autorités, selon la nature du visa sollicité, est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux, à peine d'irrecevabilité de ce dernier. ». Aux termes de l’article D. 312-4 du même code : « Les recours administratifs doivent être formés dans un délai de trente jours à compter de la notification de la décision de refus de visa. ».
Aux termes de l’article R. 611-8-3 du code de justice administrative : « I. - La juridiction peut proposer aux personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat, autres que les organismes de droit privé chargés de la gestion permanente d'un service public, d'utiliser le téléservice mentionné à l'article R. 414-2. (…) La juridiction peut leur adresser par cette application et pour cette instance, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre (…) ». Aux termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles (…) ».
La présente requête a été déposée par M. B..., qui réside en Iran et n’est pas représenté dans les conditions prévues aux dispositions de l'article R. 431-8 précité. En outre, alors qu’il ressort des pièces du dossier que la décision du 27 avril 2025 par laquelle l’autorité consulaire française à Téhéran a refusé de lui délivrer un visa comportait la mention des voies et délais de recours, notamment la nécessité d’exercer un recours administratif préalable obligatoire devant la sous-directrice des visas dans le délai de trente jours, la requête de M. B... n’est pas accompagnée d’une copie de la décision de la sous-directrice des visas. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée le 14 mai 2025 par le biais de l’application « Télérecours Citoyens », et réputée avoir été notifiée deux jours ouvrés plus tard en application de l’article R. 611-8-6 du code précité, M. B..., n’a, dans le délai de quinze jours qui lui était imparti, ni élu domicile sur l’un des territoires visés à l’article R. 431-8 précité, ni produit une copie de la décision de la sous-directrice des visas ou la preuve du dépôt d’un recours devant cette autorité. La requête, qui n’a pas été régularisée, est ainsi entachée d’irrecevabilités manifestes et ne peut qu’être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....
Fait à Nantes, le 7 novembre 2025.
Le président,
E. BERTHON
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,