Petitioner's Failure to Rectify Identity Voids Inadmissible Appeal
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA petitioner sought the annulment of a departmental council's decision rejecting an application for a parking mobility inclusion card and a commission's decision upholding the rejection of free old-age insurance affiliation for a stay-at-home parent, but the court dismissed the petition as inadmissible because the petitioner, filing under one name, failed to justify her standing to sue or clarify the discrepancy between her name and the name on the supporting documents (another individual) after being formally requested to regularize the filing. The court relied on the Code of Administrative Justice, specifically articles concerning the conditions for filing a valid request and the power of the president of a judging panel to reject manifestly inadmissible requests when the petitioner fails to comply with rectification notices.
Regesto Legislator
Generato dall'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er; Petitioner's Failure to Rectify Identity Voids Inadmissible Appeal: The court relied on the Code of Administrative Justice, specifically articles concerning the conditions for filing a valid request and the power of the president of a judging panel to reject manifestly inadmissible requests when the petitioner fails to comply with rectification notices.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe request of Ms. C... is rejected based on the dispositive order.
Cited as the legal basis for rejecting the request due to inadmissibility.
Testo completo
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 7 août 2025, Mme A... C..., demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle le président du conseil départemental du Nord a rejeté la demande d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement présentée par Mme A... B... et la décision de rejet du recours administratif préalable obligatoire, en date du 3 juin 2025 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées a maintenu la décision de rejet de la demande d’affiliation gratuite à l’assurance vieillesse des parents au foyer présentée par Mme A... B....
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de (…) formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (...) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (…) ». D’autre part, aux termes de l’article R. 411-1 du code de justice administrative : « La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / (…) ».
2. Par une requête, enregistrée le 7 août 2025, Mme A... C..., demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle le président du conseil départemental du Nord a rejeté la demande d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement présentée par Mme A... B... et la décision de rejet du recours administratif préalable obligatoire, en date du 3 juin 2025 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées a maintenu la décision de rejet de la demande d’affiliation gratuite à l’assurance vieillesse des parents au foyer présentée par Mme A... B.... Par un courrier du 7 août 2025, Mme C... a été invitée à régulariser sa requête par application de l’article R. 411-1 du code de justice administrative précité dans un délai de 21 jours et informée des conséquences en cas d’absence de régularisation. Ledit courrier lui indiquait que la requête était formulée au nom de Mme A... C... mais que les pièces produites étaient au nom de Mme A... B... et que, de ce fait, il lui était demandé de justifier que Mme C... et Mme B... était une seule et même personne. La requérante n’a pas donné suite à cette demande, le pli ayant été retourné à l’expéditeur. Par suite, sa requête doit être rejetée pour irrecevabilité par application des dispositions de l’article R. 222- 1 du code de justice administrative, Mme C... ne justifiant pas d’un intérêt à agir contre les décisions contestées.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... et au département du Nord.
Fait à Lille, le 17 octobre 2025.
Le président de la 2ème chambre,
Signé
X. FABRE
La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,