Welfare Debt Remission Review Dismissed for Inadmissible Petition
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA litigant sought judicial review of an administrative decision rejecting a request for remission of a welfare debt, but the court dismissed the application via an order because the initial petition was manifestly inadmissible; the court reasoned that the filing only contained supporting documents without stating any claims or presenting any grounds, and despite being formally invited to regularize the request within a specified deadline—in accordance with social litigation rules requiring notification of the need to submit proper arguments—the litigant failed to respond, thus justifying rejection under the rule for manifestly inadmissible requests.
Regesto Legislator
Generato dall'IAarticle R. 772-6 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Welfare Debt Remission Review Dismissed for Inadmissible Petition: Par sa requête, Mme A... se borne à produire des pièces sans formuler aucune conclusion ou exposer un ou plusieurs moyens. Par courrier du 17 juin 2025, dont Mme A... a pris connaissance le lendemain, via l’application Télérecours citoyens, le tribunal l’a invitée à régulariser sa requête dans un délai d’un mois sous peine de voir sa requête rejetée comme irrecevable et à utiliser le formulaire joint au courrier, comportant l’ensemble des informations requises par les dispositions citées ci-avant de l’article R. 772-6 du code de justice administrative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article rejects the application, but does not cite a specific legal provision for the basis of the rejection.
Cited as the basis for rejecting the request due to manifest inadmissibility following a failure to regularize.
Testo completo
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 19 mai 2025, Mme B... A... a saisi le tribunal d’un litige relatif à la décision du 5 mai 2025 par laquelle la caisse d’allocations familiales du Rhône a rejeté sa demande relative à la remise gracieuse de sa dette de prime d’activité d’un montant de 1 617,96 euros.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ». Aux termes de l’article R. 411-1 du même code : « La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. (…) »
Aux termes de l’article R. 772-6 du code de justice administrative spécialement applicable aux contentieux sociaux : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».
Par sa requête, Mme A... se borne à produire des pièces sans formuler aucune conclusion ou exposer un ou plusieurs moyens. Par courrier du 17 juin 2025, dont Mme A... a pris connaissance le lendemain, via l’application Télérecours citoyens, le tribunal l’a invitée à régulariser sa requête dans un délai d’un mois sous peine de voir sa requête rejetée comme irrecevable et à utiliser le formulaire joint au courrier, comportant l’ensemble des informations requises par les dispositions citées ci-avant de l’article R. 772-6 du code de justice administrative.
Mme A... n’a pas répondu à cette invitation. Dans ces conditions, la requête, qui ne comporte l’énoncé d’aucune conclusion ni d’aucun moyen, est entachée d’une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée en application des dispositions citées ci-avant du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....
Fait à Lyon, 7 octobre 2025.
La magistrate désignée,
M. C...
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,