Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
MAO:16/12 Generato dall'IA

Market Court dismisses main claim but orders public body to pay applicant's legal costs due to procedural errors.

Numero d'incarto MAO:16/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Market Court dismissed the applicant's primary claim to annul the procurement decision because the applicant voluntarily withdrew these requests. However, the court ordered the public body to pay the applicant's legal costs of 2,681.20 euros plus interest. The court ruled that since the procurement procedure was interrupted partly due to the applicant's own complaints regarding alleged procedural errors, it would be unreasonable for the applicant to bear the costs as a loss.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Public Procurement Act s. 80; Administration of Justice Act s. 74: A public authority must pay the other party's legal costs if the proceedings were interrupted partly due to the applicant's complaints, making it unreasonable for the applicant to bear them as a loss.

Parole chiave

Generato dall'IA
public procurement legal costs procedural error market court withdrawal of claim unreasonable loss procurement interruption offerente escluso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Public Procurement Act s. 80
Päijät-Hämeen koulutuskonserni -kuntayhtymän toimitusjohtaja on 15.11.2011 tekemällään päätöksellä § 80 keskeyttänyt hankinnan ja päättänyt kilpailuttaa sen uudestaan.
Administration of Justice Act s. 74
Interest Act s. 4
Generato dall'IA
market_2014_731
Market Court dismisses bid protest for missing signature details, ruling tender compliant with public procurement rules.
market_2016_561
Market Court annuls public procurement decision for violating proportionality and exceeding discretion on credit rating requirements.
market_2005_95
Market Court dismisses challenge to public tender winner where clarifications resolved bid discrepancies without discrimination.
market_2015_788
Market Court voids procurement decision due to unclear tender scope and underestimated total contract value exceeding threshold. SOL Palvelut Oy wins; Kajaanin Pietari must restart tender and pay costs.
market_2018_125
Market Court dismisses public procurement bid rejection claim due to valid budget overrun reasons.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ASIAN TAUSTA

Päijät-Hämeen koulutuskonserni -kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt kansallisella hankintailmoituksella tarjouksia siivouspalveluista sopimuskaudelle 1.1.2012–31.12.2013 ja mahdolliselle yhden vuoden optiokaudelle.

Päijät-Hämeen koulutuskonserni -kuntayhtymän toimitusjohtaja on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellä valinnut ISS Palvelut Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on hankintapäätöksen mukaan ollut noin 160.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valittaja on 14.11.2011 markkinaoikeudelle tekemässään valituksessa vaatinut, että markkinaoikeus vahvistaa hankintayksikön menetelleen hankintalain vastaisesti, kumoaa hankintayksikön muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, jolla muu kuin valittaja on valittu tarjouskilpailun voittajaksi ja joko palauttaa asian tältä osin uuteen tarjousvertailuun tai muulla tavalla velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna enintään 10 prosenttia hankintasopimuksen arvosta. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäynti-kulut korkoineen.

Päijät-Hämeen koulutuskonserni -kuntayhtymän toimitusjohtaja on 15.11.2011 tekemällään päätöksellä § 80 keskeyttänyt hankinnan ja päättänyt kilpailuttaa sen uudestaan.

Valittaja on markkinaoikeudelle toimittamassaan lausumassa ilmoittanut, että sillä ei ole huomauttamista hankintayksikön hankintamenettelyn keskeyttämistä koskevan päätöksen johdosta. Hankintayksikön keskeytettyä oma-aloitteisesti hankinnan, jää markkinaoikeuteen edelleen vireille oikeudenkäyntikuluvaatimus. Valittaja on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 2.681,20 eurolla korkoineen. Hankintayksikön päätös on perustunut keskeisiltä osin valituksessa esitetyille perusteille.

Hankintayksikkö on pitänyt yli 1.000 euron oikeudenkäyntikuluja tapaukseen nähden kohtuuttomina. Valittajalla olisi ollut käytettävissään edullisempi oikeussuojakeino eli hankintaoikaisu.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Valittaja on luopunut valituksessaan pääasian osalta asiassa esittämistään vaatimuksista. Tämän vuoksi asian käsittely jätetään pääasian osalta sillensä. Asiassa on tämän jälkeen enää kysymys valittajan vaatimuksesta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Julkisista hankinnoista annetun lain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankintamenettelyn vasta sen jälkeen, kun valittaja on tehnyt valituksen markkinaoikeudelle. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hankintamenettelyn keskeyttäminen on ainakin osin perustunut valittajan valituksessaan vetoamiin hankintamenettelyn virheisiin. Näin ollen olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan valittajalle asiamiehen käyttämisestä aiheutuneet määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Asian käsittely jää pääasian osalta sillensä.

Markkinaoikeus velvoittaa Päijät-Hämeen koulutuskonserni -kuntayhtymän korvaamaan SOL Palvelut Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.681,20 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevilta osin valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Olli Wikberg.