Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
MAO:342/07 Generato dall'IA

Market Court dismisses procurement challenge because the original contract decision was annulled by the client company.

Numero d'incarto MAO:342/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Market Court dismissed the applicant's request to annul the procurement decision due to the client company's subsequent annulment of that decision. The client company had acknowledged the procurement notice was unclear and cancelled the contract award on August 28, 2006. Consequently, the court found the applicant lacked legal interest in challenging the now-voided decision, ruling the request inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Public Procurement Act; Market Court Act: When a procurement decision is annulled by the contracting authority, the applicant loses legal interest in challenging the original decision, rendering the request inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
procurement decision annulment legal interest requirement Market Court procedure contract award invalidity public procurement challenge offerente escluso gara d'appalto infruttuosa aggiudicazione all'incanto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Public Procurement Act 12
Generato dall'IA
market_2006_60
Market Court dismisses bid rejection claim, ruling tender requirements were clear and bidder's pricing method non-compliant.
market_2009_492
Market Court voids public procurement decision due to procedural violations and lack of transparency in tender evaluation.
market_2010_509
Market Court dismissed bid protest for discriminatory tender requirements regarding dispensing systems compatibility.
market_2008_470
Market Court voids public procurement decision due to unclear tender documents and invalid scoring criteria.
market_2022_H289
Market Court dismissed bid protest; agency retained discretion to exclude bidder despite financial irregularities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Rautjärven Vuokratalot Oy on pyytänyt 10.1.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia isännöinnin hoitamisesta ajalle 1.3.2006 -

28.2.2009, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen ajalle 1.3.2009 - 28.2.2010. Rautjärven

Vuokratalot Oy:n hallitus on päätöksellään 3.2.2006 päättänyt valita

Rautjärven Vuokratalot Oy:n isännöinnin toimittajaksi Simmes Oy:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 210.000 euroa.

Hankintayksikkö on 20.3.2006 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintapäätöstä ei panna täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus antaa asiassa ratkaisunsa.

HAKEMUS

Tili- ja veroasiaintoimisto Käyhkö Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Rautjärven Vuokratalot Oy:n hankintapäätöksen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä määritelty tehtäväkokonaisuus on ollut epäselvä.

Tarjouspyynnöstä ei ole selvinnyt, onko tarjouspyynnössä tarkoitettu isännöinti käsittänyt sekä isännöinnin että kiinteistönhuollon.

Tarjousten avaustilaisuudesta 27.1.2006 on hankintayksikön toimesta soitettu hakijalle ja selvitetty, että tarjouksen olisi tullut koskea sekä isännöintiä että kiinteistönhuoltoa. Hakija on pyytänyt mahdollisuutta antaa tarjous myös kiinteistöhuollon osalta, mutta hankintayksikkö ei ole tähän suostunut. Tarjouspyynnön mukaista yhteenvetoa tarjoajien mahdollisista lisäkysymyksistä hankintayksikölle ei ole laadittu.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, ja esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on ollut lisätietoja antavaksi henkilöksi nimettynä hallituksen puheenjohtaja, mutta tarjousaikana kukaan tarjoajista ei ole ollut häneen yhteydessä. Tarjouspyyntöä kokevia kirjallisia lisäkysymyksiä ei ole tullut hankintayksikön tietoon, joten kysymyksiä koskevaa yhteenvetoa ei ole lähetetty tarjoajille. Hakija ei ole voinut antaa tarjousta kiinteistöjen teknisten ja toiminnallisen kunnon ylläpitoon liittyvistä tehtävistä enää tarjousajan päättymisen jälkeen.

LAUSUNTO

Simmes Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Hankintayksikkö on 6.11.2006 markkinaoikeuteen saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut, että Rautjärven Vuokratalot Oy:n hallitus on kokouksessaan 28.8.2006 todennut, että tarjouspyyntö on ollut epäselvä, ja hankintayksikkö on kumonnut 3.2.2006 tehdyn hankintapäätöksen ja päättänyt kilpailuttaa hankinnan uudelleen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijan vaatimukset kohdistuvat tarjouspyynnöllä 10.1.2006 aloitettuun hankintamenettelyyn ja 3.2.2006 tehtyyn hankintapäätökseen.

Hankintapäätös ja sitä edeltänyt hankintamenettely ovat menettäneet merkityksensä, kun Rautjärven Vuokratalot Oy:n hallitus on 28.8.2006 tekemällään päätöksellä kumonnut hankintapäätöksen. Hankintayksikkö ei voi enää tehdä hankintasopimusta kyseisen hankintapäätöksen perusteella. Näin ollen hakijalla ei ole oikeussuojan tarvetta 3.2.2006 tehdyn päätöksen osalta, joten lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.