Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
TT:2010-86 Generato dall'IA

Union failed to stop strike over pay shift, court orders fine and costs under collective agreement law.

Numero d'incarto TT:2010-86
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Labour Court ordered the union to pay a compensation fine and cover the employer's legal costs. The union failed to take steps to restore peace after a strike over a pay structure change. Consequently, the court found the union had neglected its supervisory duties under the collective agreement law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla: unionin edustajien on ryhdyttävä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi; valvontavelvollisuuden laiminlyöminen aiheuttaa hyvityssakon ja oikeudenkäyntikulujen korvaamisen.

Parole chiave

Generato dall'IA
supervisory duty strike action compensation fine collective agreement legal costs peace restoration union liability salari e spostamento della manodopera

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Työehtosopimuslain 8 §
Työehtosopimuslain 9 §
Työehtosopimuslain 10 §
oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta annetun lain 33a § 2 momentti
korkolain 4 § 1 momentti
Generato dall'IA
labour_2005_15
Union branch fined for strike failure to restore peace after employer laid off workers.
labour_1988_89
Labor court fines union branch for failing to restore peace after strikes over wage terms.
labour_2010_143
Labor court dismisses union's appeal, upholding strike penalty for failing to supervise strike actions.
labour_2014_63
Finnish Labour Court fines unions and local branches for violating work peace duties during a strike.
labour_2008_68
Union failed to stop strike targeting collective agreement terms, breaching supervision duty and incurring damages.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Työntekijöiden lakon syynä ovat olleet osaurakkapalkkauksesta aikapalkkaan siirtymiseen liittyvät erimielisyydet. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkaustavan valintaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston edustajien ei ollut selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 86

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Normet Oy:ssä Iisalmessa hitsaamo/koneistamon työntekijät olivat lakossa 26.4.2010 kello 6 - 27.4.2010 kello 22. Työtaisteluun osallistui kaikkiaan 25 työntekijää, joista kukin oli lakossa 16 työtunnin ajan. Lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluvat Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Lakon syynä olivat osastolla käydyt palkkarakenteeseen liittyvät keskustelut. Osastolla ollaan siirtymässä osaurakkapalkkauksesta aikapalkkaan. Työtaistelu kohdistui siten asianosaisliittojen välillä 9.9.2009 allekirjoitetun teknologiateollisuuden työehtosopimuksen 9 §:n palkkaustavan valintaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto ei ollut tiettävästi ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, esittänyt, että työnseisauksen syynä on ollut kysymyksessä olevan työosaston jo pitkään paikallaan junnannut palkkarakenteeseen liittyvä keskustelu, jota ei ole saatu jostain syystä työnantajan edustajien taholta siihen portaaseen, jossa päätöksiä tehdään. Koska asiat eivät edenneet, työosaston työntekijät olivat turhautuneet ja tehneet päätöksen työnseisauksen aloittamisesta 26.4.2010.

Pääluottamusmies ei ole ollut järjestämässä työnseisausta. Hän tai ammattiosasto muutoinkaan ei ollut millään tavoin tietoinen työntekijöiden päätöksestä. Sen jälkeen kun työnseisaus oli alkanut, ei työntekijöitä enää saatu työhön. Yksikään luottamushenkilö ei ole osallistunut työnseisaukseen. Ammattiosasto ei siten ole sallinut jäsentensä ryhtyä työrauhan vastaiseen työtaisteluun, mutta se ei ole kyennyt työrauhan palauttamiseen, koska väki oli jo poistunut työpaikalta.

Ammattiosastoon kuuluu kaikkiaan noin 1400 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Normet Oy:ssä Iisalmella hitsaamo/koneistamon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 26.4. - 27.4.2010.

Lakon syynä ovat olleet osaurakkapalkkauksesta aikapalkkaan siirtymiseen liittyvät erimielisyydet. Lakko on kohdistunut työehtosopimuksen palkkaustavan valintaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 2.500 euroa.

Iisalmen Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Hotti, Ahokas ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.